Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2017 ~ М-639/2017 от 13.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ч. о взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Истец К. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

В обосновании заявленных требований пояснила, что приговором Басманного районного суда <адрес> от 8 октября 2014 г. по уголовному делу № мой супруг К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 8 450 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Для юридической и правовой защиты ее супруга К., подготовки апелляционной жалобы и представления его интересов в суде апелляционной инстанции между истцом и адвокатом некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №», состоящим в адвокатской палате <адрес> Ч., (реестровый №) <дата> по месту моего проживания: <адрес>, была достигнута устная договоренность. Согласно достигнутой договорённости адвокат Ч. должен был заключить письменное соглашение на оказание юридических услуг, а также исполнить принятые на себя обязательства по организации защиты и проведению необходимых экспертиз, привлечению необходимых экспертов и специалистов, подготовке и представлению апелляционной жалобы в Московском городском суде. При этом адвокат Ч. гарантировал изменение категории преступления на менее тяжкую, смягчение наказания с учетом квалификации и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применение Акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне и как следствие гарантировал освобождение К. не позднее 1-го квартала 2015 <адрес>, со своей стороны, по требованию адвоката Ч. гарантировала 100% предоплату за оказываемые услуги в размере 2 000 000 рублей и 70 000 долларов США. Адвокат Ч. убедительно заверил ее при свидетелях, что для ускорения оказания услуг с его стороны необходимо скорее произвести 100% оплату его услуг на основании достигнутых устных договорённостей, которые, по его словам, имеют юридическую и правовую силу. При этом письменный договор адвокат Ч. обещал заключить позднее. Истица согласилась, так как находилась в декретном отпуске по беременности и воспитывала 2-х несовершеннолетних детей, один из которых малолетний и по медицинским показаниям не имела возможности приезда в офис адвокатской конторы для заключения письменного Договора. <дата> по адресу: МО, <адрес> мною в присутствии свидетелей И. и Г. была передана адвокату Ч. в руки предоплата за его услуги в размере 70 000 долларов США. Помимо этого, <дата> адвокату Ч. в рамках ранее достигнутых договорённостей и по ее просьбе О. была дополнительно передана сумма в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской Ч.. Тем самым истица исполнила все свои обязательства в части оплаты услуг адвоката Ч. своевременно и полном объеме. На этой встрече <дата> адвокат Ч. ещё раз в присутствии свидетелей И. и Г. подтвердил своё намерение в ближайшее время оформить и заключить письменный договор на оказание юридических услуг. Несмотря на 100% произведенную истцом предоплату, к взятым на себя обязательствам адвокат Ч. подошел халатно и непрофессионально. На встречах с подзащитным в СИЗО-4 адвокат постоянно уходил от конкретных вопросов по делу, так как с материалами дела ознакомлен не был. Ознакомление с делом (3 тома) адвокат Ч. завершил только <дата> Апелляционная жалоба на приговор Басманного районного суда <адрес> от <дата> от адвоката Ч. в Московский городской суд поступила с грубыми нарушениями УПК РФ и была возвращена с материалами дела по этой причине в Басманный районный суд. В результате этого адвокатом Ч. были нарушены сроки подачи апелляционной жалобы и он был вынужден подать ходатайство о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы. Ответ на ходатайство был получен в мае 2015 года, дело было повторно отправлено на рассмотрение в Московский городской Суд. Рассмотрение жалобы состоялось только в июле 2015 г. Всё это время (10 месяцев) ее муж с хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата без должного медицинского обслуживания был вынужден содержаться под стражей в условиях СИЗО. Адвокат Ч., скрывая свою не профессиональность, сознательно обманывал ее в части хода подготовки жалобы и сроков её рассмотрения, ссылаясь на то, что дело в Московский городской суд не передаёт Бассманный районный суд. Адвокат Ч. в очередной раз бессовестно воспользовался ситуацией, что она не имела возможности проверить лично в Бассманном районном суде его слова, так как она уже родила 3-го ребёнка и являлась многодетной кормящей матерью. Помимо этого, в апелляционной жалобе, подготовленной адвокатом Ч. не заявлены следующие важные обстоятельства и не приобщены документы: свидетельство о рождении сына Тимофея <дата>; ее удостоверение многодетной матери; Чернобыльское удостоверение К. На эти упущения адвокату указывалось многократно ей и К. на свиданиях с адвокатом ещё до подачи им жалобы. Все эти документы были переданы истцом адвокату Ч. при свидетелях своевременно, однако своего отражения в апелляционной жалобе и соответственно в постановлении Московского городского суда, к большому сожалению, не нашли. Однако, как выяснилось потом, адвокат Ч. неоднократно бессовестно врал ей и К., что внёс дополнения в жалобу, приложил все эти документы и исправил все грамматические ошибки в тексте жалобы, на которые ему неоднократно указывал К.. Как выяснилось потом, о вышеперечисленных документах адвокат Ч. заявил только непосредственно на последнем заседании суда <дата>, когда, по сути, выносилось уже ранее принятое решение судей после ознакомления с материалами дела, без принятия во внимание весомости этих важных документов. Таким образом, адвокат Ч. своим бездействием лишил К. права на защиту с использованием данных документов. Истица считает, что таким образом, Ответчик адвокат Ч. под предлогом оказания оперативной юридической помощи обманным путём получил 100% предоплату за свою работу в размере 2 000 000 (рублей и 70 000 долларов США, соглашение между адвокатом и доверителем на оказание юридических помощи не заключено, адвокат юридическую помощь не оказал, денежные средства ей не возвратил. <дата> истица обратилась к Руководителю следственного управления по Северо- Восточному административному округу Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Г. с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ адвоката «Коллегии адвокатов <адрес> №» Ч.. На ее заявление был получен ответ от <дата> № от следственного отдела по <адрес>, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Ч. ей отказано, но она вправе обратиться в Мытищинский городской суд за защитой своих прав в рамках гражданского судопроизводства по вопросу взыскания гонорара. На основании изложенного истец просит суд взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 70 000 долларов США и 2 000 000 руб. 00 коп., составляющих гонорар адвоката за оказание юридических услуг. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 929 755 руб. 02 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 1 000 000 руб. 00 коп., составляющих компенсацию морального вреда. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 35 000 долларов США и 1 000 000 руб. 00 коп., составляющих штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 70 000 долларов США и 2 000 000 руб. 00 коп., составляющих гонорар адвоката за оказание юридических услуг. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 929 755 руб. 02 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 1 000 000 руб. 00 коп., составляющих компенсацию морального вреда. Взыскать с адвоката Ч. в пользу К. 35 000 долларов США и 1 000 000 руб. 00 коп., составляющих штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором Басманного районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № мой супруг К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 8 450 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> приговор Басманного районного суда <адрес> от <дата> в отношении К. и Б. оставлен без изменения ( л.д. 22-30).

Из представленной в материалы дела копии расписки усматривается, что адвокатом Ч. было получено 2 000 000 рублей от О. для защиты сотрудников ООО ТВМ К. и Б. на стадии апелляционной инстанции в Московском городском суде ( л.д.21).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 63-ФЗ, Федеральный закон).

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Суд проверив материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что соглашение об оказании юридической помощи, в котором был бы указан конкретный объем работы адвоката и условия выплаты вознаграждения, между К. и Ч. не заключалось и факт передачи денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что адвокатом Ч. на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении К. была оказана юридическая помощь, выразившаяся в участии адвоката в суде апелляционной инстанции Какие-либо доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании юридической помощи, приведшие к причинению истцу материального ущерба, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм оплаченных в качестве гонорара, а так же требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 6 постановления), что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования К. к Ч. о взыскании гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: