Решение по делу № 2-364/2016 ~ М-267/2016 от 24.03.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Т.Л.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к В.Е.К., В.Ю.Т. и В.А.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в нарушение п.1 ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют надлежащим образом обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги – за услугу «теплоснабжение» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> Также истцом на основании п.14 ст.155 ЖК РФ произведен расчет пени за исковой период на сумму <Номер обезличен>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере <Номер обезличен>., пени в сумме <Номер обезличен>. и расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом требования уточнены-в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности за пределами искового периода, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услугу «теплоснабжение» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиками представлены письменные возражения по иску, в которых указано, что они проживают в двухквартирном доме, в котором в <Дата обезличена> был установлен узел коммерческого учета тепловой энергии, имеется акт приемки в эксплуатацию от <Дата обезличена>, монтаж оборудования производился ООО «Источник». После первой поверки счетчика также был составлен ООО «Кареэнергоинвест» акт приема в эксплуатацию узла учета от <Дата обезличена>, срок эксплуатации до следующей поверки – 4 года – до <Дата обезличена>. Соседи Сошниковы отказались от услуг энергосбытовоой организации, перешли на электрообогрев. Ответчик передавал по телефону показания прибора учета тепловой энергии сотруднику ООО «Кареэнергоинвест» Б.С.Ю. 19 числа каждого месяца. В начале отопительного сезона <Дата обезличена> она заявила, что не будет принимать данные счетчика, т.к. нужно переделывать тепловой узел, при этом документов о несоответствии не составлялись и не предоставлялись. Ответчик посчитал, что до следующей поверки счетчик может работать в прежнем режиме, и стал оплачивать потребленную тепловую энергию согласно данных прибора учета, которые фиксировал в письменном виде. В силу того, что счета за теплоснабжение выставлялись по нормативу, а оплачивались по показаниями счетчика, и образовалась задолженность, за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> также была произведена оплата по счетчику, при том, что поверки счетчика в <Дата обезличена> не было, в связи с чем за <Дата обезличена> истец затем внес оплату по нормативу. В <Дата обезличена> ответчики перешли на электроотопление, отказавшись от централизованного отопления.

В судебном заседании представитель истца З,Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что обоснованно ответчикам начисления за теплоснабжение с <Дата обезличена> производилось по нормативу, т.к. узел учета тепловой энергии был не допущен в эксплуатацию, о данных обстоятельствах ответчику было известно.

Ответчик В.Ю.Т. по иску возражал по указанным в письменных возражениях доводам, дополнив, что ему не предоставлялись документы о недопуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, причинах этого, впоследствии ему стало известно о дорогостоящем характере данных работ.

Ответчики В.Е.К. и В.А.Ю, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО «Карелэнергоинвест» - в судебное заседание представителя не направило, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие, требования истца поддерживают, указали, что в отопительный сезон <Дата обезличена> расчет за услугу теплоснабжение ответчикам производился по нормативу потребления в связи с недопуском узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст.154 ЖК РФ в структуру платежей за коммунальные услуги входит, в том чсиле, плата за отопление (теплоснабжение). Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Порядок расчета платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ответчики являются сособственниками квартиры <Адрес обезличен> (по 1/3 доли). Услугу теплоснабжения ответчикам с <Дата обезличена> оказывало ООО «Карелэнергоинвест». Между ОАО «ЕИРЦ РК» (ныне – ПАО «ЕРЦ РК») и ООО «Карелэнергоинвест» <Дата обезличена> заключен агентский договор, по условиям которого истец осуществляет прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, представляет интересы по делам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и данное лицо правомочно предъявлять иски о взыскании указанной задолженности от своего имени.

Установлено, за потребляемую с <Дата обезличена> услугу теплоснабжение ответчикам начисление производилось по нормативу потребления, а ответчиками оплата производилась согласно данных общедомового прибора учета тепловой энергии, поставленного ООО «Источник» по договору от <Дата обезличена>, монтаж которого произведен ООО «Сантехсервис» по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, узел коммерческого учета принят в эксплуатацию по акту от <Дата обезличена>.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 года N Вк-4936 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, узел учета тепловой энергии оборудовался средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Пункт 5.1.2 указанных выше Правил предписывал, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускались.

Пунктом 7.1 Правил также определялось, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществлялся представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составлялся соответствующий акт. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. Согласно п. 7.2. Правил, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п.7.3. Правил) При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (п.7.4 Правил)

В силу п. 7.5. - 7.7 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, даже поверенные приборы учета,на что ссылается ответчик, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.

Как следует и материалов дела узел учета тепловой энергии (УУТЭ) в доме <Адрес обезличен> Актом ООО «Карелэнергоинвест» от <Дата обезличена> был допущен в эксплуатацию на период отопительного сезона <Дата обезличена> ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), при этом в акте отражены недостатки, которые подлежат устранению до <Дата обезличена>: отсутствуют опоры в границе УУТЭ, отсутствует второй расходомер, монтаж термосопротивления не соответствует ГОСТ 8.563.2-97, отсутствует прокладка кабельных линий в гофре, трубе, выявлено несоответствие монтажных дли до и после датчиков расхода, отсутствует защитный токопровод, отсутствует согласованная база данных с ООО «Карелэнергоинвест». Данные недостатки не были устранены, в связи с чем Актом ООО «Карелэнергоинвест» от <Дата обезличена> узел учета тепловой энергии в данном доме не допущен в эксплуатацию в отопительный сезон <Дата обезличена>

Учитывая изложенное, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, готовности к эксплуатации УУТЭ в доме ответчиков на начало отопительного сезона <Дата обезличена> не имелось, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, а расчеты за коммунальную услугу теплоснабжения с <Дата обезличена> обоснованно производились исходя из нормативов потребления тепловой энергии и установленных тарифов.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности за услугу теплоснабжения за период с <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по34870руб. 13 коп. (соразмерно своим долям в праве собственности, которые являются равными).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом произведен расчет пени на общую сумму <Номер обезличен>. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим снижению пени до <Номер обезличен>. – по <Номер обезличен>. подлежит взысканию с каждого из ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине – по <Номер обезличен>. с каждого

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е.К., В.Ю.Т. и В.А.Ю, в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» по <Номер обезличен> <Номер обезличен> с каждого, в том числе, задолженность по оплате за услугу «теплоснабжение» в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., пени в сумме <Номер обезличен>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>