Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2013 ~ М-1380/2013 от 19.08.2013

Дело №2-1366/2013г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

11 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Красиковой Любови Михайловны к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании поручительства прекращенным,

установил:

Красикова Л.М. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» (далее по тексту сокращенное наименование КПК «Доверие») о признании поручительства прекращенным. В обоснование требований указала, что 30 августа 2011 г. между КПК «Доверие» и Цыгановым С.А. заключен договор займа №47. Обязательства Цыганова С.А. перед ответчиком КПК «Доверие» по указанному договору заключались в своевременном погашении займа и уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа Красикова Л.М. и ответчик КПК «Доверие» заключили договор поручительства №47 от 30.08.2011 г. Однако, считает, что договор поручительства был заключен путём обмана и введения в заблуждение Красиковой Л.М., без согласования с ней, что привело к неблагоприятным последствиям для поручителя, выразившихся в дополнительных денежных затратах.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от 30 августа 2011 г., заключенного между Красиковой Л.М. и КПК «Доверие» в обеспечение обязательств Цыганова С.А. по договору займа №47 от 30 августа 2011 г.

Заявлением от 11 сентября 2013 г. истец Красикова Л.М. правовым обоснованием предъявленных требований указывает пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганов С.А. и Цыганова О.В., не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела надлежаще и заблаговременно извещены по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала с учётом заявления от 11 сентября 2013 г., суду пояснила, что в заблуждение и обман её никто не вводил, она добровольно и собственноручно заполнила анкету поручителя в отношении договора займа на предоставление займа Цыганову С.А., являющегося мужем её племянницы Цыгановой О.В. Затем, 30 августа 2011 г. она подписала договор поручительства в обеспечение обязательств Цыганова С.А. по договору займа №47 от 30 августа 2011 г., заключенному между КПК «Доверие» и Цыгановым С.А., о предоставление последнему суммы займа. По настоящее время обязательства должника по данному договору не исполнены, ответчик к Цыганову С.А. и Красиковой Л.М. исковых требований не предъявил. Но она не желает быть поручителем у должника Цыганова С.А., поскольку её материальное положение не позволит оплачивать за него долг, поэтому она обратилась в суд с указанным иском, единственным правовым обоснованием которого указывает пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации. Просит её требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Доверие» Головкина И.А., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2013 г., со сроком действия по 01 сентября 2014 г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив их в совокупности с учётом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2011 г. между КПК «Доверие» и Цыгановым С.А. заключен договор займа №47, в соответствии с которым Цыгановым С.А. был получен заем в размере 154 476 рублей на срок до 30 августа 2014 г. с процентной ставкой 34% годовых.

Обязанность по предоставлению заемщику займа выполнена займодавцем - КПК «Доверие». Однако, заемщиком обязательства по выполнению условий договора займа исполняет ненадлежащим образом с 28.02.2013 г.

Во исполнение обязательств заемщика КПК «Доверие» заключил 30 августа 2011 г. договоры поручительства с Красиковой Л.М. и Цыгановой О.В.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в том числе случаи, когда имело место увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление срока действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства и иные подобные обстоятельства, ухудшающие положение поручителя, без согласия последнего.

Как установлено судом, согласно договору поручительства от 30 августа 2011 г., заключенному КПК «Доверие» с поручителем Красиковой Л.М., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цыгановым С.А. всех его обязательств перед кредитором по договору займа №47 от 30 августа 2011 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.2). При этом согласно пункту 1.3 и 1.4. договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник и дал свое согласие на то, что в случае изменения условий кредитного договора, условия и объем ответственности поручителя также изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности должника.

Из раздела 3 Договора поручительства следует, договор вступил в силу с даты его подписания сторонами. При этом условиями прекращения договора поручительства сторонами предусмотрено прекращение обязательств заемщика с исполнением всех обязательств, а также наступление иных условий, предусмотренных действующим законодательством. Указанные условия договора поручительства полностью согласуются с положениями пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, согласно которых поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Красикова Л.М. просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от 30 августа 2011 г. заключенного между ней и КПК «Доверие» в обеспечение обязательств по договору займа №47 от 30 августа 2011 г. Исковые требования обосновывает нормами пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Из пояснений в судебном заседании стороны ответчика следует, что изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего не произошло. Условия договора займа не изменены. Указанное обстоятельство истица также подтвердила.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами кредитного обязательства, обусловливающего увеличение ответственности поручителя перед кредитором, или иные неблагоприятные последствия для поручителя, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом указанных требований закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 1 статьи 367 ГК Российской Федерации для прекращения договора поручительства. Следовательно, исковые требования Красиковой Л.М. о прекращении поручительства удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчицы на трудное финансовое положение не может повлиять на выводы суда по данному спору, поскольку, заключая договор поручительства, Красикова Л.М. взяла на себя ответственность по объему обязательств, сформулированных условиями договора займа, с которыми она была ознакомлена и согласна, поэтому должна была оценивать своё материальное положение на будущее время и рассчитывать свои материальные возможности для выполнения объема обязательств поручителя по договору займа №47 от 30 августа 2011 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.