Решение по делу № 12-120/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-120/2019г.

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года                                                                                               г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска А.П. Мещерякова,

с участием ст. помощника прокурора индустриального района г. Хабаровска ФИО3

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №10 от 27.12.2018 г. о возврате постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Соловей Владимира Николаевича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (и приложенные к нему материалы), предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ возвращено должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку основанием для возвращения дела указано на наличие противоречий во времени совершения административного правонарушения, однако из видеозаписи и заявления ФИО4 видно, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 мин., кроме того указанные недостатки не являются препятствием для рассмотрения дела по существу. Вывод судьи о том, что Соловей В.Н. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола и в постановлении о возбуждении дела имеется его подпись о том, что ему разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ. А так же довод, что потерпевшей ФИО4 не разъяснены права по ст.25.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку ей разъяснены права в объяснении от 12.12.2018г. как потерпевшей в соответствии с КоАП РФ. Приложены не заверенные копии документов, а так же распечатки со страниц профиля «Дтп _ кхв» «Инстаграмм», видеозаписи, содержащие на диске, которые получены без составления процессуальных документов, в связи с чем невозможно проверить соблюдение процессуальных норм при их получении и оценить представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Просит определение мирового судьи – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы указанные в протесте.

В судебное заседание Соловей В.Н. не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО4 не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением начальника ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску от 08.11.2018г. направлен материал проверки для решения вопроса о возбуждении административного дела в прокуратуру по Индустриальному району г.Хабаровска, по факту оскорбления ФИО4 Заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска младший советник юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении Соловей Владимира Николаевича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое со всеми материалами проверки передал для рассмотрения мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска.

27.12.2018г. мировой судья судебного района « Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вернул указанное постановление и приложенные к нему административные материалы для устранения недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела и выражались в следующем: в постановлении прокурора имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения, Соловей В.Н. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшей ФИО4 не разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ, приложены не заверенные копии документов, а так же распечатки со страниц профиля «Дтп _ кхв» «Инстаграмм», видеозаписи, содержащие на диске, которые получены без составления процессуальных документов.

Однако, с выводами, изложенными в определении мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

К существенным недостаткам, к содержанию постановления о возбуждении дела и составленным материалам относятся такие недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дата совершения правонарушения установлена исходя из имеющихся в материалах дела сведений, а именно: имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к административной ответственности по факту оскорбления лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 мин. разместило на принадлежащем ей автомобиле листовки оскорбительного содержания, а также указанное время подтверждается видеозаписью на СД диске.

Довод, мирового судьи о том, что Соловей В.Н.. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку как видно из протокола разъяснения прав и объяснения от 17.12.2018 г., процессуальные права Соловей В.Н. разъяснялись, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ опрос потерпевшего производится в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, то есть по правилам опроса свидетеля по административному делу.

Из материалов дела (л.д. 14, л.д.16, л.д.53 ) усматривается, что потерпевшей ФИО4 из протокола разъяснения прав и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 18.10.2018г. процессуальные права ей разъяснялись, что подтверждается ее подписью, и предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

         По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Указанные недостатки в приложении незаверенных копий документов, в связи с чем невозможно оценить представленные доказательства в соответствии ст.26.11 КоАП РФ является необоснованным, поскольку данные недостатки подлежат восполнению в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, перечисленные в определении судьи основания, послужившие возвращению постановления о возбуждении дела нельзя отнести к неустранимым, поскольку они могут быть восполнены при рассмотрении дела без временных и организационных затрат.

Учитывая, что в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, а перечисленные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не могут быть отнесены к существенным и данные недостатки подлежат восполнению в ходе рассмотрения дела по существу

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Соловей В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

            РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №10 от 27.12.2018 г. о возврате постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Соловей Владимира Николаевича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловей Владимира Николаевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                   А.П. Мещерякова