Определение по делу № 2-797/2020 ~ М-821/2020 от 11.11.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001671-41

Дело № 2-797/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

07 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Авдонина О. А. к Вахнину А. В., Горчакову Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Авдонин О. А. обратился в суд с иском к Вахнину А. В., Горчакову Д. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Данным приговором установлен факт неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим истцу, без цели хищения (угон).

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От законного представителя Вахнина А. В. Вахнин В. В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для лица, обращающегося в суд, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из приведенных положений закона, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение, в частности к таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Вахнин А. В. и Горчаков Д. Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Указанным приговором гражданский иск Авдонина О. А. в части возмещения морального вреда оставлено без удовлетворения. Гражданский иск потерпевшего Авдонина О. А. в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из заявленных требований, сумма иска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.10 ст.31 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского-процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным указанного Кодексом.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена поданного Авдониным О. А. иска не превышает 50 000 руб., иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики проживают в с. Выльгорт, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Авдонина О. А. к Вахнину А. В., Горчакову Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д.5).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд РК в течение 15 дней.

Судья Е. В. Щенникова