Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 (1-1345/2019;) от 30.10.2019

Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области      19 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н. и ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Назаренко Ю.А., Бондаря А.А.

подсудимых Соснова Л.Н., Ефремова К.В.

защитников - адвокатов Ярошевского Д.О., Маркина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соснова Л.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Ефремова К.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соснов Л.Н. и Ефремов К.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 23 часа 00 минут Соснов Л.Н., Ефремов К.В. и неустановленное лицо у магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Соснов Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступил с Ефремовым К.В. и неустановленным лицом в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Примерно в 02 часа 00 минут "."..г. Соснов Л.Н. совместно с Ефремовым К.В. и неустановленным лицом, встретив у павильона быстрого питания «Аик», расположенного по адресу: <адрес>, незнакомого <...> действуя во исполнение преступного умысла совместно и согласованно, догнали <...>. у <адрес> в <адрес>. После чего Ефремов К.В. и неустановленное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли Потерпевший №1 рукой, зажатой в кулак, не менее двух ударов по голове каждый, от которых <...> почувствовал физическую боль. Соснов Л.Н., находясь в непосредственной близости от Ефремова К.В. и неустановленного лица, поддерживая их преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, подавив волю <...>. к сопротивлению, совместно с Ефремовым К.В. и неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, сняли с <...>. и открыто похитили куртку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились часы стоимостью 1 300 рублей, деньги в сумме 300 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Соснов Л.Н., совместно с Ефремовым К.В. и неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Точилину А.А. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимый Соснов Л.Н. вину в вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Ефремов К.В. вину в вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что совместно с Сосновым Л.Н. и неизвестным мужчиной по предварительному сговору нанесли удары руками по голове ранее незнакомому <...>, сняли с него куртку, в которой были часы и деньги, и убежали. Стоимость похищенного имущества и размер денежных средств на общую сумму 3 100 руб. не отрицал. В момент совершения преступления он был одет в красную куртку, на лице была борода. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимых Соснова Л.Н. и Ефремова К.В. в предъявленном им обвинении помимо полного признания им вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями Соснова Л.Н., данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признал полностью. "."..г. он употребил спиртное и пошел в магазин «Березка» по адресу: <адрес> за спиртным. Примерно в 22 час к магазину подошли малознакомые Владимир, по национальности тот казах, был одет в темно-зеленую куртку, спортивные штаны, 25-27 лет и Кирилл, который был одет в «дутую» жилетку красного цвета и спортивные штаны, на вид 20-23 года. Они выпили, когда закончились деньги, Владимир предложил ему и Кириллу найти кого-нибудь, чтобы отобрать деньги. Он и Кирилл согласились. Он согласился, так как был пьян. Время было примерно 23 часа. С этой целью он, Владимир и Кирилл пошли к магазину «Причал», расположенному в 41 квартале по <адрес>, осмотрелись, но никого рядом не было. Продолжая задуманное, они пошли по <адрес> в сторону РК «Спутник». Примерно после 2 часов "."..г. они пришли к павильону сети быстрого питания «Аик» по адресу: <адрес>. В 10 метров от павильона увидели ранее незнакомого мужчину, Кирилл и Владимир переглянулись, поняв друг друга, так как ранее договаривались совершить хищение денег, подбежали к мужчине, который к тому моменту находился около <адрес>. Кирилл и Владимир обступили мужчину с двух сторон, он шел медленно сзади, на расстоянии примерно 7 метров. Он видел, как те нанесли мужчине не менее двух ударов кулаками по телу, по очереди. Владимир и Кирилл стали стягивать куртку с мужчины через голову, так как она была застегнута. Когда он подошел, то помог им стянуть с мужчины куртку, чтобы проверить содержимое карманов. Куртка осталась в его руках. Вместе с курткой он пошел обратно к павильону «Аик», осмотрел карманы, нашел в них несколько купюр, сумму не помнит. Деньги положил к себе в карман куртки. Похищенную куртку накинул себе на плечи. В это время к нему подошли Кирилл и Владимир, вместе они пошли в сторону РК «Спутнки». По дороге он передал Кириллу похищенные из куртки деньги. Они дошли до киоска «Продукты 24». Кирилл и Владимир требовали от мужчины, у которого они похитили куртку, идти с ними, он не хотел, поэтому Владимир и Кирилл периодически подталкивали его. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Похищенной куртки и денег при нем не было, где они, он не знал (том 1 л.д. 89-91, 126-129);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 18 часов он употребил спиртное. После 23 часов он вышел из дома, чтобы купить сигареты. <адрес> <адрес> у сети быстрого питания «Аик» стояли двое ранее незнакомых ребят, которые стали с ним разговаривать. Первый парень славянской внешности, на вид 23-27 лет, рост примерно 175 см, худощавого телосложения, был одет в тонкую тканевую куртку темного цвета, длиной до колена, на голове был капюшон, поэтому лица его он разглядеть не смог. Второй парень славянской внешности, на вид 30 лет, рост примерно 170 см, плотного телосложения, лысоватый, был одет в куртку-пуховик красного цвета, до пояса, парень лысоватый, на лице - борода. Он попросил у них закурить, ребята сказали, что надо пойти купить сигареты и вместе они направились по <адрес> в сторону <адрес> шел в середине, парни шли по обеим сторонам. Когда они дошли <адрес>, парень в красной куртке стал дергать куртку и пытаться ее снять, сказал, что ему понравилась его куртка и надо ее забрать, нанес ему два удара кулаком в лицо, отчего он упал на асфальт. Когда он лежал на асфальте, парень в красной куртке снял с него куртку и нанес один удар ногой в лицо. Парень в темной куртке стоял рядом и никаких действий в отношении него не производил. Когда с него сняли куртку, парни пошли по <адрес> в сторону <адрес> поднялся с земли и стал догонять парней, чтобы забрать куртку. Он догнал парней перед перекрестком улиц Ленина и Молодежной, опросил вернуть куртку. В этот момент кто-то из парней нанес ему не менее трех ударов кулаком в голову, кто именно нанес удар, он не видел. От ударов он упал на землю. Парни пошли дальше, он видел, как они зашли в павильон «Продукты 24» на <адрес> поднялся и подошел к автомашине такси у киоска и попросил таксиста вызвать сотрудников полиции. Парни вышли из павильона и ушли. Он остановил такси и попросил вызвать сотрудников полиции. В результате у него были похищены куртка стоимостью с учетом износа 1 500 руб., часы электронные «Smart watch user Guide» черного цвета сенсорные с функциями соцсетей и мессенджеров, стоимостью 1 300 руб., которые находились в куртке. За медицинской помощью он не обращался. С двумя парнями находился еще один парень, который был немного в стороне, и он не придал этому значение. В одном из карманов куртки у него находились деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3 100 руб. В отделе полиции он увидел парня, который был третьим в момент хищения его вещей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия Соснов Л.Н. Когда с него сняли куртку, Соснов Л.Н. ушел с нею к киоску «Аик». Больше он его не видел. Сотрудниками полиции ему были предоставлены фотоучеты лиц, среди которых он опознал парня, совершившего в отношении него преступление, который был одет в красную куртку, лысоватый с бородой. Им оказался Ефремов К.В. (том 1 л.д. 67-69, 70-72);

показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших открытое хищение имущества Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что одним из фигурантов, совершивших преступление, является Соснов Л.Н., который "."..г. был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, сознался в совершении преступления. Он предъявил потерпевшему Потерпевший №1 фотоучет ранее судимых лиц, и Потерпевший №1 опознал Ефремова К.В., как лицо, причинившее совместно с Сосновым Л.Н. и парнем по имени Владимир телесные повреждения и открыто похитившими куртку и денежные средства. В момент совершения преступления Ефремов К.В. был одет в жилетку «дутую» красного цвета, на лице была борода (том 2, л.д. 36);

показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес>. "."..г. к нему обратился осужденный Ефремов К.В., изъявивший желание признаться в совершенном им ранее преступлении, пояснил, что в апреле 2019 года в ночное время в 36 квартале <адрес>, у киоска «Аик Бистро» совместно с малознакомыми парнями по имени Лев и Владимир ограбили мужчину. Он и Владимир удерживали мужчину руками, а Лев снял с мужчины куртку, в которой были деньги около 500 рублей. Похищенные деньги Лев оставил себе, а куртку он впоследствии выбросил. Полученная от Ефремова К.В. явка с повинной была зарегистрирована "."..г. и передана для приобщения к материалам уголовного дела. Явка с повинной была написана Ефремовым К.В. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников СИЗО (том 2, л.д. 37).

Виновность подсудимых Соснова Л.Н., Ефремова К.В. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. по адресу: <адрес> причинило ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 55);

рапортом старшего ПА ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО13 от "."..г., согласно которому во время несения службы с 19 часов "."..г. до 07 часов "."..г. в составе автопатруля №... по территории ОП-1 был принят и отработан вызов в 03 часа 53 минуты по <адрес> б <адрес>. Обратившийся Потерпевший №1, пояснил, что трое неизвестных лиц открыто похитили у него куртку, деньги, часы (том 1 л.д. 51);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Соснов Л.Н. совместно с Ефремовым К.В. и парнем по имени Владимир, причинив телесные повреждения Потерпевший №1, открыто похитили у него принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения киоска сети быстрого питания «Аик Бистро» (том 1 л.д. 58-63);

протоколом явки с повинной от "."..г., в котором Соснов Л.Н. признался в том, что "."..г., находясь у <адрес>, применив насилие совместно с Ефремовым К.В. и парнем по имени Владимир в отношении Потерпевший №1, открыто похитили у него куртку с деньгами и часами (том 1 л.д. 77);

протоколом проверки показаний подозреваемого Соснова Л.Н. на месте от "."..г., согласно которому Соснов Л.Н., находясь по адресу: <адрес>, совместно с малознакомыми парнями по имени Владимир и Кирилл, применив насилие в отношении Потерпевший №1, открыто похитили у него куртку с деньгами и часами (том 1 л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения из киоска сети быстрого питания «Аик Бистро», на которой запечатлен Соснов Л.Н., Ефремов К.В. и парень по имени Владимир после совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 CD-диск признан вещественнм доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104,105);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Ефремов К.В. признался в том, что в апреле 2019 года в ночное время в 36 квартале <адрес> у киоска «Аик Бистро» совместно с малознакомыми парнями по имени Лев и Владимир ограбили мужчину. Он и Владимир удерживали мужчину руками, а Лев снял с него куртку, в которой находились деньги около 500 рублей. Похищенные деньги Лев оставил себе, а куртку он впоследствии выбросил ( том 1 л.д. 174);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость куртки составляет 1 500 руб., часов «Smart watch user Guide» - 1 300 руб. (т. 1л.д. 108);

распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возмещен ущерб (том 2 л.д. 46).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания подсудимых и свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установления обстоятельств того, что между подсудимыми был достигнут сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, о чем свидетельствует изначальная согласованность действий Соснова Л.Н. и Ефремова К.В., совершение ими действий, направленных на достижение единого преступного результата. После хищения имущества потерпевшего Соснов Л.Н. и Ефремов К.В. с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, что свидетельствует о достижении единого преступного результата по ранее достигнутой подсудимыми договоренности.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимых Соснова Л.Н. и Ефремова К.В. доказана, а их действия следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу о вменяемости Соснова Л.Н. и Ефремова К.В., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности последовательно и по существу, при этом подсудимые на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находятся.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что по месту жительства Соснов Л.Н. характеризуется удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» с диагнозом: <...> на учете у врача психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту жительства с матерью, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соснова Л.Н. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соснова Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Ефремова К.В., суд отмечает, что по месту жительства и месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефремова К.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова К.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Сосновым Л.Н. и Ефремовым К.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение преступления подсудимыми под влиянием состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания: Соснову Л.Н. в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей; подсудимому Ефремову К.В. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом личности виновных и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения Соснову Л.Н. и Ефремову К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Соснову Л.Н. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому Ефремову К.В. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Ефремовым К.В. "."..г., то есть до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному Ефремову К.В. по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

По правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Ефремову К.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ефремова К.В. имеется рецидив.

При производстве предварительного расследования Соснову Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ефремову К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимому Ефремову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, в отношении Соснова Л.Н. – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: CD-диск с записью камер видеонаблюдения киоска «Аик», хранящий в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соснова Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соснову Л.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Соснова Л.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Соснову Л.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.

Ефремова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ефремову К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Ефремову К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Ефремову К.В. время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимому Ефремову К.В. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения киоска «Аик», хранящий в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде