Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-176/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

ответчика – представителя Дороховского сельсовета <адрес> Шнайдер Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – представителя МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Требования иска мотивированы тем, что Назаровской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что администрацией Дороховского сельсовета <адрес> надлежащим образом не выполняются требования федерального законодательства в части организации дорожного движения на территории Дороховского сельсовета <адрес>, а именно в <адрес>. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главе Дороховского сельсовета <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Требования прокурора не удовлетворены, нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена повторная проверка, в ходе которой при обследовании состояния улично-дорожной сети <адрес> установлено, что дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установлены с нарушением требований проекта организации дородного движения по улицам <адрес>: отсутствуют дорожные знаки 1.17, 8.2.1, высота дорожных знаков не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми не обозначены дорожными знаками 1.23 «Дети». Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> не оборудован: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном. Кроме того, в нарушение требований проекта организации дорожного движения на улицах <адрес> отсутствуют тротуары.

При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> отсутствует дорожное ограждение. Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.

При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.

Неисполнение администрацией Дороховского сельсовета своих обязанностей осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и создания безопасных условий такого движения, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.

В связи с чем, просит признать бездействие администрации Дороховского сельсовета <адрес> по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, обязать администрацию Дороховского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

I. в <адрес>:

1. дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установить в соответствии проектом организации дорожного движения по улицам <адрес>: установить дорожные знаки 1.17, 8.2.1, в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

2. в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми обозначить дорожными знаками 1.23 «Дети».

3. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> оборудовать: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном.

4. в соответствии с проектом организации дорожного движения улицы <адрес> оборудовать тротуарами.

II. в д. <адрес>:

1. в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> установить дорожное ограждение.

2. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, освещением.

3. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» <адрес> оборудовать тротуарами.

III. в д. <адрес>:

1. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением.

2. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные

общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» улицы

<адрес> оборудовать тротуарами.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Черпакова О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Дороховского сельсовета <адрес> Шнайдер Е.Г. иск признала полностью, суду пояснила, что исковые требования Назаровского межрайонного прокурора признает в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представитель МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А. поддержал заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представитель администрации <адрес> Борисова И.М., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом, учитывая при этом поступившее в суд ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами (статья 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности, дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п. 8.8 Приказа МВД РФ от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в целях совершенствования условий дорожного движения проекты организации движения разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п.п. 1.5 ч. 1 ст. 8 Устава Дороховского сельсовета <адрес> к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года Назаровской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главе Дороховского сельсовета <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Требования прокурора не удовлетворены, нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена повторная проверка, в ходе которой при обследовании состояния улично-дорожной сети <адрес> установлено, что дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установлены с нарушением требований проекта организации дородного движения по улицам <адрес>: отсутствуют дорожные знаки 1.17, 8.2.1, высота дорожных знаков не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми не обозначены дорожными знаками 1.23 «Дети». Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> не оборудован: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном. Кроме того, в нарушение требований проекта организации дорожного движения на улицах <адрес> отсутствуют тротуары.

При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> отсутствует дорожное ограждение. Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.

При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.

Таким образом, учитывая, что неисполнение администрацией Дороховского сельсовета <адрес> своих обязанностей осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и создания безопасных условий такого движения, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения, а также может привести к созданию аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, суд приходит к выводу, что требования Назаровского межрайонного прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> красноярского края о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации Дороховского сельсовета <адрес> по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным.

Обязать администрацию Дороховского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

I. в <адрес>:

1. дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установить в соответствии проектом организации дородного движения по улицам <адрес>: установить дорожные знаки 1.17, 8.2.1, в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

2. в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми обозначить дорожными знаками 1.23 «Дети».

3. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> оборудовать: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном.

4. в соответствии с проектом организации дорожного движения улицы <адрес> оборудовать тротуарами.

II. в д. <адрес>:

1. в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> установить дорожное ограждение.

2. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, освещением.

3. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» <адрес> оборудовать тротуарами.

III. в д. <адрес>:

1. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением.

2. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные

общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» улицы

<адрес> оборудовать тротуарами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

2-484/2014 ~ М-176/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Назаровский межрайонный прокурор
неопределенный круг лиц
Ответчики
Дороховский сельсовет
Другие
МО МВД России "Назаровский"
Администрация Назаровского района
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Савватеева М.А.
Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
05.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2014Передача материалов судье
06.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2014Подготовка дела (собеседование)
03.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2014Судебное заседание
05.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2015Дело оформлено
14.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее