Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8103/2012 ~ М-8030/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вест-Ком» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Вест-Ком» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте принадлежащего заявителю имущества – <данные изъяты> транспортных средств. В обоснование своего мнения о незаконности этих действий должник указывает на необоснованность обозначенной в документах об аресте стоимости автотранспорта.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и исполнительное производство №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «Вест-Ком» солидарно с другими лицами в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств – автомобилей авто1 и авто2. Исполнительное действие проведено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, а оформленный по его результатам акт соответствует касающихся его обязательных требований. При этом значимо, что необходимость обращения взыскания на данное имущество должника прямо обозначена исполнительным документом, поскольку вытекает из непосредственного указания судебного акта – определения от ДД.ММ.ГГГГ. На основе этого же определения в исполнительном листе приведена и стоимость автомобилей (их начальная продажная цена) как предметов залога (по <данные изъяты> руб. каждый). Для судебного пристава-исполнителя она обязательна в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) и правомерно обозначена им в акте от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо изменений.

При таких обстоятельствах обращение ООО «Вест-Ком» признается необоснованным, в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Ком» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов