Решение по делу № 2-310/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-310/2020

№ 22RS0012-01-2020-000499-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ефремову Сергею Владимировичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Барнаул обратилось в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании суммы в порядке суброгации, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие нарушения ПДД РФ водителем Ефремовым С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, р/з №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, р/з №, принадлежащий ФИО4, и под его управлением. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, р/з № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам: Ущерб, Хищение, Автопомощь. По полису установлена безусловная франщиза по риску Ущерб – <данные изъяты> руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ефремовым С.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается рапортом, определением, схемой.

Поскольку условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС»» для составления акта осмотра, и в ООО «Картель Сервис» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 081 руб. 05 коп. на расчетный счет ремонтной мастерской ООО «Картель Сервис», производившей ремонт застрахованного поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО ответчика водителя Ефремова С.В., согласно административному материалу не была застрахована, исковые требования заявлены к непосредственному причинителю вреда ответчику Ефремову С.В., претензия по существу иска была направлена ответчику, до настоящего времени ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ефремова Сергея Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 265 081 руб. 05 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 5850 руб. 81 коп. оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возвращении государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия судом отказа истца от иска не возражает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска, суд приходит к следующему выводу.

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к материалам дела.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Как следует из заявления об отказе от требований, истцу ясны и понятны процессуальные последствия отказа от требований, в частности, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по данному делу, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца СПАО "РЕСО-Гарантия" от исковых требований к Ефремову Сергею Владимировичу о взыскании суммы в порядке суброгации, производство по данному делу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд.

Председательствующий И.Н. Шполтакова