Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15732/2018 от 16.05.2018

Судья: Рыбкин М.И.                    дело № 33-15732/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года частную жалобу Величко <данные изъяты>

на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Величко <данные изъяты> к ТСЖ «Квартал Париж» о возложении обязанности снять незаконно начисленную задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, возложении обязанности предоставить для заключения договор, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года разрешён вопрос о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по делу по иску Величко В.А. к ТСЖ «Квартал Париж» о возложении обязанности снять незаконно начисленную задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, возложении обязанности предоставить для заключения договора, взыскании судебных расходов.

Постановлено взыскать с Величко В.А. в пользу ТСЖ «Квартал Париж» 5 000 руб.

В частной жалобе Величко В.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов определён судом с учётом сложности и обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Величко Веры Анатольевны - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: