Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2013 ~ М-807/2013 от 04.02.2013

№ 2-1849/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Уринову Г.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Уринов Г.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис №. Согласно акту о страховом случае выплата страхового возмещения произведена истцу в размере <данные изъяты> руб. Истцом организована независимая оценка. В соответствии с отчетом независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает, что страховщиком не исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по отчету №, в том числе УТС по отчету №, и выплаченной частью страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию со страховщика. Расходы по оценке <данные изъяты> руб. включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. В связи с тем, что правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, не возмещенный страховщиком ущерб в соответствии с отчетом № составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с Уринова Г.Э. Истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., взыскать с Уринова Г.Э. ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., взыскать с Уринова Г.Э. ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик Уринов Г.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Уринов Г.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова И.В. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Уринов Г.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности маневра. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску по факту ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Иванову В.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис №).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная правовая позиция отражена в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, а также исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ 07-658 от 27.07.2007, признавшим недействующим в части исключения величины УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, абз.1 п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утрата товарной стоимости в сумме, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Заключение сторонами не оспаривалось, ответчик ЗАО СГ «Урал Сиб» возражений по поводу выводов эксперта не представил.

Ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается, представленными в материалы дела документами (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца на основании абз.8, 11 ст.1; ст.7; п.п.«б» ч.2.1, ч.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>.).

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб. с учетом комиссии банка, что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО СГ «УралСиб» в составе страховой выплаты.

Таким образом, взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит страховая выплата <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, часть понесенных истцом убытков в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию в его пользу с ответчика Уринова Г.Э.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., в том числе комиссия банка <данные изъяты> руб. Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом взысканных судом с каждого из ответчиков сумм, требований ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца часть судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), а с Уринова Г.Э. – в сумме <данные изъяты> руб. – (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Уринову Г.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Уринова Г.Э. в пользу Иванова В.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова