Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-8/2020 от 10.01.2020

дело № 2-246/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000047-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

с участием представителя ответчика Мещеряковой Т.Н. по доверенности Радченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Публичного

акционерного общества Сбербанк России к ответчику Мещеряковой Т.Н.

ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных

расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Чепелев И.А. к наследственному имуществу должника Мещерякова А.М., умершего 12.06.2016, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 83103 рубля 85 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 43019 рублей 27 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 40045 рублей 79 копеек, задолженности по неустойке в размере 38 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2693 рубля 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Субботиной Л.И. было представлено уточненное исковое заявление, ответчиком по которому выступает Мещерякова Т.Н., указаны требования о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 54076 рублей 83 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37316 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16760 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2693 рубля 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Требования в иске мотивированы тем, что 04.02.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Мещеряковым А.М. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 51000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Условием кредитного договора п.3.1. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного условия договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что заемщик умер 12.06.2016. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графика платежей заемщик обязан выплачивать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами 04 - го числа каждого месяца в размере 1575 рублей 66 копеек, дата последнего платежа 04.02.2020 в размере 1044 рубля. Последний платеж по кредиту произведен 14.04.2016 в размере 1588 рублей 68 копеек, следующий платеж должен был состояться 04.05.2016 в платежный период до 04.05.2016, в указанный период платеж не внесен, с 04.05.2016 допущена первая просрочка ежемесячного платежа по кредиту.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № поступил в суд 10.01.2020. С учетом 3-х летнего срока исковой давности, применяемого в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012 к каждому ежемесячному платежу, взысканию подлежит задолженность по ежемесячным платежам за период с 10.01.2017 по 10.01.2020 в размере 37 316 рублей 35 копеек и процентов в сумме 16 760 рублей 48 копеек. Просила удовлетворить иск.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мещерякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Радченко А.В..

Представитель ответчика Радченко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, между Мещеряковым A.M. и ПАО «Сбербанк» 04.02.2015 был заключен кредитный договор № на сумму 51 000 рублей под 25,5 % годовых.

Из предоставленных банком в материалы дела выписок по движению денежных средств усматривается, что умерший 12.06.2016 Мещеряков A.M. исполнял договорные обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно истории погашений денежных средств по договору видно, что последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком 14.04.2016.

Так согласно графику платежей (приложение № от 04.02.2015 к кредитному договору №) усматривается, что 4-ого числа каждого месяца заемщик был обязан производить платежи в счет оплаты основного долга и процентов по договору.

На 04.05.2016 заемщик платеж не произвел, это означает, что заимодавец ПАО «Сбербанк» узнал о своем нарушенном праве на получение денежных средств уже 05.05.2016 и с этого момента не предпринимал никаких действий ко взысканию просроченной задолженности.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Мещеряковой Т.Н. было выдано 24.07.2018. Извещение № от имени банка к нотариусу Дудкиной Т.П. составлено 01.08.2019. Наследнику Мещеряковой Т.Н. только в декабре 2019 стало известно, что ее умерший муж при жизни заключил спорный кредитный договор.

Действия банка связанные с длительным бездействием по взысканию просроченной задолженности указывают на его недобросовестность при осуществлении гражданских прав. Целью такого длительного бездействия служит чрезмерное начисление процентов заемщику, а в настоящем случае, наследнику не знавшему о договорных отношениях умершего супруга. Полагает, что действующее законодательство обеспечивает равенство сторон гражданского оборота, и считает необходимым отказать банку во взыскании процентов по просроченному основному долгу.

Истец имел возможность своевременного обращения в страховую дочернюю организацию на правах выгодоприобретателя по договору страхования жизни за полным возмещением задолженности по выданному кредитному договору.

Мещерякова Т.И. не могла знать обо всех договорных отношениях умершего супруга и утверждать о том, что она пользовалась заемными денежными средствами нельзя. Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты по своей природе являются процентами за пользование заемными денежными средствами, то их взыскание в настоящем споре нарушит права наследника и причинит ему крупный ущерб. Просил в порядке ст.10 ГК РФ отказать ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Дудкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с учетом представленных суду доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя истца Радченко А.В., исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Мещеряковым А.М. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 51000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору № за период с 10.01.2017 по 10.01.2020 в размере 37 316 рублей 35 копеек и процентов в сумме 16 760 рублей 48 копеек, с учетом 3-х летнего срока исковой давности.

Расчёт взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что Мещеряков А.М. умер 12.06.2016, что подтверждается записью Акта о смерти № от 21.06.2016, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 упомянутого Постановления гласит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Дудкиной Т.П. № от 04.02.2020, наследником после смерти заемщика Мещерякова А.М. является его супруга Мещерякова Т.Н., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Из указанного ответа следует, что кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>, составляет 217134 рубля 81 копейка, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по этому же адресу составляет 56221 рубль, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, составляет 238939 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 512294 рубля 81 копейка.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика Мещерякова А.М., принявшим наследство после его смерти, является ответчик Мещерякова Т.Н., при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имелась у Мещерякова А.М. на момент открытия наследства, то есть ответчик Мещерякова Т.Н. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, сумма образовавшейся у Мещерякова А.М. задолженности перед истцом подлежит взысканию с ответчика Мещеряковой Т.Н. в указанном истцом размере.

При этом суд не находит оснований для применения ст.10 ГК РФ и отказа в заявленных истцом требованиях, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления Пленума также содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что задолженность наследодателя Банком определена за период с 10.01.2017 по 10.01.2020, при этом ни процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ни иных каких-либо штрафных неустоек, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 указанного выше постановления, соответственно, у суда не имеется оснований для констатации злоупотребления истца правом, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Сам по себе факт обращения банка в суд по истечении длительного времени после смерти наследодателя-заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством Мещерякова А.М., по которому в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает его наследник, а именно Мещерякова Т.Н., принявшая наследство в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 54076 рублей 83 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37316 рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16 760 рублей 48 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что требования истцом заявлены в пределах сроков исковой давности.

Одновременно с этим, довод ответчика о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2693 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019.

Однако в ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, размер требований был снижен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1822 рубля 30 копеек. Во взыскании государственной пошлины в оставшейся части следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк России к ответчику Мещеряковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Мещеряковой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 54076 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 83 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37316 (тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16 760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1822 (одной тысячи восемьсот двадцать два) рубля 30 копеек в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.

В удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Мещеряковой Т.Н. в оставшейся части в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 82 копейки - отказать.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

                    председательствующий судья:                                       С.А. Сивцев