Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2012 ~ М-2673/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева <данные изъяты> к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 35 км автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием при управлении автомобилем АУДИ А8, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. На момент страхового случая транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК» согласно договору добровольного страхования транспортного средства по полису Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 750000 руб. 00 коп.. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику за определением размера восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному им, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 117873 руб. 59 коп.. А потому истец просит взыскать с ответчика данную сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1174 руб. 13 коп., стоимость эвакуации автомобиля, а также расходы по оплате оценочных услуг -3000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины - 3680 руб. 96 коп..

В судебное заседание истец Тимофеев А.В., извещенный судом надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117873 руб. 59 коп., стоимость эвакуации автомобиля – 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате оценочных услуг -3000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины - 3680 руб. 96 коп..

Суд с учетом мнение участника процесса счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Корецкий Д.И. исковые требования не признал. Пояснил, что согласно заключению специалиста ООО «РАНЭ-ЦФО» не все повреждения, обнаруженные у автомобиля истца, могли образоваться в связи с произошедшим ДТП. Сумму ущерба не оспаривал, от проведения экспертизы отказался. По данным основаниям просил в иске отказать.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из содержания которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимофеевым А.В. и ответчиком СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается копиями заявления на страхование и страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора застрахованным считалось транспортное средство АУДИ А8, регистрационный номер №, на сумму 750000 руб. по рискам Автокаско. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 35 км автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тимофеева А.В. при управлении автомобилем АУДИ А8, регистрационный номер № – наезд на животное (собаку). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Тимофеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, страховым случаем по вышеуказанному полису является повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) транспортного средства по обстоятельствам, перечисленным в пп. а-е п.4.1.1 и п.п. а-г п.4.1.2 данных Правил, в том числе, вследствие ДТП.

Тимофеев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные повреждения по своему характеру, степени и механизму следообразования не соответствуют наезду на животное.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в выплате страхового возмещения отказано по причине «умысел страхователя или выгодопроиобретателя».

Согласно п.9.1-9.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, страховщик освобождается от возмещения ущерба, возникшего вследствие умысла страхователя, а также отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда.

Однако суд не может принять во внимание данные ссылки на умысел страхователя, отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, поскольку представленное в их подтверждение заключение специалиста ООО «РАНЭ-ЦФО» № противоречиво.

Так, анализируя причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и имеющимися повреждениями, специалист делает вывод о том, что такого рода повреждения могли быть получены при движении автомобиля задним ходом с последующим мощным ударным контактом о следообразующий объект, например, строительный мусор или бордюрный камень при съезде.

Однако, из этого же заключения и имеющихся административных материалов следует, что автомобиль истца имеет наружные повреждения в передней части, а потому в любом случае они не могли образоваться при движении автомобиля задним ходом.

Кроме того, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что имеются следующие внешние повреждения автомобиля АУДИ А8, регистрационный номер № противотуманная фара, передний бампер, накладка, средняя решетка бампера, левая решетка бампера.

При этом, поскольку автомобиль истца в результате данного ДТП получил повреждения бампера, могли возникнуть и скрытые дефекты, которые внешне не были видны сотруднику ДПС ГИБДД при составлении справки о ДТП.

Доказательств тому, что указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ внутренние повреждения могли образовать в результате иного события, не представлено.

Заключение специалиста ООО «РАНЭ-ЦФО» № по вышеуказанным основаниям не может быть принято судом во внимание как достаточное доказательство.

От проведения экспертизы представитель ответчика отказался.

А потому суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.8.1.2, 8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. При этом размер ущерба определяется либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом, либо на основании представленной сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающий фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества.

Из заявления на страхование транспортного средства, полиса видно, что договор страхования с Тимофеевым А.В. был заключен на условиях «С учетом износа», франшиза отсутствует.

А потому, согласно п.8.1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая величина страхового возмещения в данном случае равна размеру ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 117873 руб. 59 коп..

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца представителем ответчика не оспаривался.

При вынесении решения суд учитывает данный отчет, поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая перечислению истцу, составляет 117873 руб. 59 коп., и не превышает страховой суммы по договору.

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства, размер которых согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 руб. 00 коп., и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы, уплаченные истцом за оплату услуг независимого оценщика – 3000 руб. 00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины – 3680 руб. 96 коп.. Указанные расходы подтверждены в суде квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тимофеева <данные изъяты> страховое возмещение в размере 117873 руб. 59 коп., расходы по эвакуации транспортного средства – 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 3000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 3680 руб. 96 коп., а всего ко взысканию 129554 (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: