Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-279/2015 от 02.02.2015

Дело № 22и - 279/2015              Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2015 г.               г. Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при секретаре Новиковой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартиросян М.Э. в интересах осужденного Данилова Евгения Сергеевича на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 января 2015 г., которым

ДАНИЛОВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ, <дата> <...>

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 26.08.2014 по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 402 часа на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Данилову Е.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Данилова Е.С. и его защитника – адвоката Мартиросян М.Э. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленышева В.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Северного районного суда г. Орла от 26.08.2014 Данилов Е.С. осужден по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением о замене назначенного Данилову Е.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что Данилов Е.С. состоит на учете в инспекции с 17.09.2014, был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, а также предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания. 23.09.2014 осужденному выдано направление в <...>» для отбывания наказания. 24.09.2014 осужденный Данилов Е.С. был принят на работу и в тот же день приступил к работе. Вместе с тем осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, с 28.10.2014 на обязательные работы не выходит, предупреждался инспекцией о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы, но к отбыванию наказания не приступил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян М.Э. в интересах осужденного Данилова Е.С., выражая несогласие с принятым постановлением, указывает, что Даниловым по уважительным причинам не отбыл наказание в виде обязательных работ, поскольку был занят по основному месту работы, о чем имеется официальная справка. Неоднократно приходя на работу в <...> Данилов не заставал там администрацию предприятия, что не отрицала допрошенная в судебном заседании заместитель директора <...> ФИО6

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как видно из представленного материала, осужденному Данилову Е.С., после разъяснения уголовно-исполнительной инспекцией порядка и условий отбывания наказания, 23.09.2014 было выдано направление для отбывания обязательных работ в <...> где с 24.09.2014 он был принят на работу для отбывания назначенного ему наказания.

Однако с 28.10.2014 Данилов Е.С. перестал выходить на работу без уважительной причины. 06.11.2014 ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении по данному факту Данилов обязался продолжить отбывание наказание. Вместе с тем, в дальнейшем Данилов Е.С. продолжил уклоняться от отбывания наказания и не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

23.12.2014 ему вынесено повторное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

Согласно табелю учета рабочего времени Даниловым Е.С., начиная с 24.09.2014, отработано 58 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое и злостное неисполнение Даниловым Е.С. возложенных на него приговором суда обязанностей, суд обоснованно удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы защитника о том, что невыход Даниловым для отбывания наказания был связан с занятостью по основному месту работу, отсутствием на рабочем месте администрации парка, не обеспечившего Данилова необходимым объемом работ, выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора заместитель директора <...> <адрес>» ФИО6 пояснила, что Данилову было предложено отбывать наказание в любое удобное для него время в рабочие дни. Когда Данилов сообщил, что он не может отбывать наказание по рабочим дням в связи с занятостью по основному месту работы, ему было дано разрешение прибывать до начала рабочего дня и по выходным дням, для чего выделялись отдельные наряды, но Данилов не стал выходить на работу.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания возлагается на осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Данилов по уважительным причинам не мог отбывать наказание, нельзя признать обоснованными.

Вывод суда о замене Данилову Е.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы мотивирован надлежащим образом, основан на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене наказания, соответствующим положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 января 2015 г. в отношении Данилова Евгения Сергеевича о замене наказания в виде обязательных работ назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 26 августа 2014 года лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиросян М.Э. в интересах осужденного Данилова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий