Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2012 (2-7928/2011;) ~ М-7789/2011 от 26.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре             Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова С.М. к Дочернему закрытому акционерному обществу Строительная фирма «ответчик» о взыскании денежной компенсации;

у с т а н о в и л :

истец, с учетом уточнения требований, предъявил вышеуказанный иск к ответчику, указав на то, что имеет регистрацию по месту жительства в доме №, расположенном по адресу: АДРЕС, который ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в результате пожара. В связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, истец был лишен возможности восстановить жилой дом. В удовлетворении заявления о предоставлении ему жилой площади ответчик отказал, сославшись на выполнение в полном объеме обязательств по расселению жильцов в связи с изъятием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Байкова С.М. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ Президиум Московского областного суда отменил состоявшиеся по делу судебные постановления.

При этом указал, что, отказывая в удовлетворении требований Байкова С.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия данных о регистрации Байкова С.М. по месту жительства в спорном жилом доме на момент заключения с сособственником жилого дома ФИО1 предварительного договора купли-продажи. Кроме того, судом принято во внимание, что предоставленное ФИО1 жилое помещение значительно превышает ту площадь, которую ей следовало предоставить при сносе принадлежавшей ей 1\4 доли жилого дома в виде фундамента и хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела матери истца -ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\4 доля дома № по адресу: АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства. Согласно справке Московской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись ее дети: ФИО1 и Байков С.М., который в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании постановлений главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась застройка, в том числе и в районе АДРЕС, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В связи с этим ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей 1\4 доли вышеуказанного жилого дома, состоящей из фундамента и хозяйственных построек и передачу в собственность ФИО1 с ее несовершеннолетним ребенком двухкомнатной квартиры размером 63,4 кв.м. № в АДРЕС. Байков С.М. стороной данного договора не являлся и вопрос о порядке обеспечения его жилищных прав, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не обсуждался.

Президиум указал, что при изложенных обстоятельствах вывод суда об обеспечении ответчиком жилищных прав собственников жилого дома при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, противоречит требованиям ст. 32 ЖК РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В силу ст. 131 ГК РФ разрушение ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилого дома № по адресу: АДРЕС не свидетельствует о прекращении права собственности на поврежденное строение. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости. Материалы дела указанные документы не содержат.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Дочернее закрытое акционерное общество Строительная фирма «ответчик» выплачивает Байкову С.М. денежную компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за земельный участок и строения, расположенные по адресу: АДРЕС. Байков С.М. оформляет регистрацию места жительства по адресу: АДРЕС

После утверждения данных условий мирового соглашения, стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителями Байкова С.М. и Дочернего закрытого акционерного общества Строительная фирма «ответчик» утвердить;

взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества Строительная фирма «ответчик» в пользу Байкова С.М. денежную компенсацию в общей сумме 1 000 000 руб.;

обязать Байкова С.М. оформить регистрацию места жительства по адресу: АДРЕС

После утверждения данных условий мирового соглашения, стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу.

Производство по делу по иску Байкова С.М. к Дочернему закрытому акционерному обществу Строительная фирма «ответчик» о взыскании денежной компенсации прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: