Решение по делу № 2-3780/2013 ~ М-3271/2013 от 30.09.2013

Дело № 2- 3780/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев 29 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Горшковой В.М. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Новиченков М.П., действующий на основании доверенности в интересах Горшковой В.М., обратился в Ухтинский городской суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ..... В обоснование требований указал, что решением исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. супругу истца Г. был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Также имеется постановление администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении Г.». Строительство гаража осуществлялось в <...> г. супругом истца за счет собственных средств и своими силами. <...> г. супруг истца умер. При обращении истца к нотариусу для оформления наследства был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя умершего супруга истца. Представитель истца просит признать за Горшковой В.М. право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... общей площадью .... кв. м.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены : Веснина С.М., Подольская О.М.

В судебное заседание истец Горшкова В.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <...> г. представитель истца Новиченков М.П. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что является ...., в <...> г. Г. был выделен земельный участок для строительства гаража, Г. осуществлял строительство гаража собственными силами за счет собственных средств, что подтверждается чеками по приобретению стройматериалов.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в случае, если судом будет определен круг лиц, имеющих право наследования имущества, имущество будет наследоваться по завещанию или закону, при наличии правоустанавливающих документов.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Веснина С.М., Подольская О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, направили письменные заявления о том, что на долю в праве собственности на гараж не претендуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей С.,Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража в кирпичном исполнении Г.» супругу истца Г. был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

Гараж, расположенный по адресу: ...., супруг истца Г. построил полностью за счет собственных средств в <...> годах, что подтверждается объяснением представителя истца, показаниями свидетелей С.,Г. чеками на приобретение строительных материалов.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у Г. возникло право собственности на спорный гараж.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

<...> г. супруг истца Г. умер. После его смерти истец использовала гараж по назначению для хранения мотоцикла. Истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии, потребляемой в процессе использования гаража.

На вышеуказанный гараж <...> г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми оформлен технический паспорт. Как следует из технического паспорта, общая площадь гаража составляет <...> кв. м., инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: ...., по состоянию на <...> г. составляет .... рублей.

В соответствии с материалами наследственного дела № ...., открытого к имуществу умершего <...> г. Г., наследником является жена Горшкова В.М., в том числе, ввиду того, что Веснина С.М., Подольская О.М. заявили об отказе от наследства в пользу Горшковой В.М.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано истцом, однако, данный факт не может лишить истца указанного права на строение. Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, поскольку спорный гараж был построен супругом истца для собственных нужд, на собственные средства, с соблюдением закона и иных правовых актов. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить, признав право собственности истца на гараж № .... общей площадью .... кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой В.М. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Горшковой В.М., <...> года рождения, уроженкой ...., право собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., инвентарный номер .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2013 г.

Судья О.Н.Чурина