Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2019 ~ М-676/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 1125\2019                                                           24RS0035-01-2019-000874-17

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием истца Двинского В.А., его представителя Коровина Г.С. по доверенности от 27.02.2019 (л.д.18), ответчика Тураева К.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тураевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинского Василия Алексеевича к Тураеву Кахраманбеку Ашурбаевичу, Сасину Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Двинский В.А. обратился в суд с иском к Тураеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4400000 руб., требования мотивировал тем, что 01.02.2019 истец передал Тураеву К.А. денежные средства в размере 4400000 руб. для закупа круглого леса на нужды своего будущего предприятия, истец планировал заняться предпринимательской деятельностью и открыть завод, однако планы не были реализованы, Тураев К.А. в тот же день 01.02.2019 по поручению Двинского В.А. от имени своей супруги оформил расходный кассовый ордер для передачи денежных средств Сасину В.В. в размере 4000000 руб., жена Тураева К.А. передала денежные средства Сасину В.В. для закупа круглого леса, Сасин В.В., получив денежные средства, круглый лес не закупил, не передал, денежные средства не вернул, в связи с чем Двинский В.А. просил взыскать с Тураева К.А. 4400000 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Тураева К.А. 400000 руб., с Сасина В.В. – 4000000 руб. (л.д.20).

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сасин В.В. (л.д.22), определением суда от 16.04.2019 к участию в деле привлечена Тураева Д.Ш. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.51).

В судебном заседании истец Двинский В.А. и его представитель Коровин Г.С. поддержали исковые требования в полном объёме с учётом уточнений от 02.04.2019 (л.д.20). В дополнение Двинский В.А. пояснил, что на основании достигнутого устного соглашения между ним и Тураевым К.А. тот передал продавцу леса Сасину В.В. 4000000 руб., однако Сасин В.В. поменял цену леса, кроме того, статус индивидуального предпринимателя не имелся ни у истца, ни у Тураева К.А., поэтому тут же при получении 4000000 руб. Сасиным В.В. расходный кассовый ордер от 01.02.2019 составлен от имени супруги Тураева К.А. – Тураевой Д.Ш., которая этим статусом обладает. Двинский В.А. стал сомневаться в добросовестности действий ответчиков, он приезжал на лесосеку и видел, что поступает лес, однако передавался он другим лицам, в результате ни леса, ни полученных от его реализации денежных средств Двинский В.А. не получал. Кроме того, когда Сасин В.В. предложил избавиться от сотрудничества с Тураевым К.А., а вместо него сотрудничать с другим лицом, и предложил ещё взять кредит 30 млн.руб. и вложить в лесозаготовку, Двинский В.А. решил прекратить всё сотрудничество как с Тураевым К.А., так и с Сасиным В.В. и потребовал возврата вложенных им денежных средств, сначала Сасин В.В. заявил, что посмотрит, с какого счёта удобнее будет перечислить, спустя неделю перестал отвечать на звонки, при встрече заявил, что не получал у него (Двинского В.А.) никаких денежных средств. Подтвердил, что супруга Тураева К.А. – Тураева Д.Ш. не получала и не передавала Сасину В.В. денежные средства, не присутствовала при передаче денежных средств, её имя было использовано в расходном кассовом ордере лишь потому, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Тураев К.А. выразил согласие с исковыми требованиями в размере 400000 руб., пояснил, что действительно указанную сумму получил от Двинского В.А., пояснил обстоятельства передачи денежных средств: Двинский В.А. находился в компании нескольких лиц, в т.ч. Сасина В.В., между ними были достигнуты соглашения, при которых Тураев К.А. не присутствовал и их суть не знал, когда его позвали, Двинский В.А. попросил составить расписку о получении денежных средств в размере 4400000 руб., однако эти деньги он не получал, не пересчитывал, полностью доверял Двинскому В.А., деньги делили и пересчитывали в его присутствии другие лица. Признал, что получил лишь 400000 руб., готов отчитаться по всем расходам, пояснил также, что общается с Сасиным В.В., оказался между конфликтующими сторонами, готов принять все меры к достижению сторонами взаимопонимания. Подтвердил, что супруга Тураева К.А. – Тураева Д.Ш. не получала и не передавала Сасину В.В. денежные средства, не присутствовала при передаче денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тураева Д.Ш. пояснила, что никаких денежных средств не получала и не передавала, никакого отношения к делу не имеет.

Ответчик Сасин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свои требования истец Двинский В.А. основывает на расписке от 01.02.2019, из текста которой следует, что Тураев К.А. получил от Двинского В.А. 4400000 руб. за сырьё для завода (круглый лес) и хознужды для предприятия (л.д.7), а также на расходном кассовом ордере от 01.02.2019, согласно которому Сасин В.В. получил у ИП Тураевой Д.Ш. за круглый лес 4000000 руб. (л.д.21).

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Расписка от 01.02.2019 удостоверяет факт получения денежных средств Тураевым К.А. от Двинского В.А. в размере 4400000 руб.

Тураев К.А. отрицал получение денежных средств в указанном размере.

Однако его довод о неполучении денежных средств в размере 4400000 руб. судом оценивается критически при том, что Тураев К.А. признал, что расписка составлена им.

В такой ситуации, поскольку расписка составлена Тураевым К.А., суд исходит из того, что Тураев К.А. подтвердил факт получения денежных средств в дату и в том размере, которые указаны в расписке.

В свою очередь, учитывая, что тот результат, для достижения которого Тураеву К.А. передал Двинский В.А. денежные средства, не достигнут, т.е правовые основания получения денежных средств у Тураева К.А. отпали, соответственно, денежные средства в размере 4400000 руб. представляют собой неосновательное обогащение Тураева К.А., которое Двинский В.А. вправе требовать от Тураева К.А.

Между тем, Двинский В.А. заявил о взыскании с Тураева К.А. лишь 400 000 руб., у суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований, а потому суд приходит к выводу о взыскании с Тураева К.А. в пользу Двинского В.А. заявленной к взысканию суммы – 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования к Тураеву К.А. подлежат удовлетворению.

Требование, предъявленное к Сасину В.В. о взыскании 4000 000 руб., суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что требование к Сасину В.В. истец Двинский В.А. основывает на расходном кассовом ордере от 01.02.2019, согласно которому Сасин В.В. получил у ИП Тураевой Д.Ш. за круглый лес 4000000 руб. (л.д.21).

Однако из показаний самого Двинского В.А., а также из показаний Тураева К.А. следует, что данный расходный ордер составил Тураев К.А., фактически данная денежная операция не осуществлялась, таким образом, сам истец отрицает передачу денежных средств, удостоверяемую данным документом.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Сасина В.В. в пользу Двинского В.А. денежных средств отсутствуют, соответственно, в части предъявленных к Сасину В.В. требований иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Тураева К.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тураева Кахраманбека Ашурбаевича в пользу Двинского Василия Алексеевича 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении исковых требований Двинского Василия Алексеевича к Сасину Вячеславу Владимировичу отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.05.2019.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская