Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2018 от 30.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года                            г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Макаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Калимуллина ФИО9 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Калимуллина ФИО10 к ИП Сюткину ФИО11 о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Климуллина ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Сюткину ФИО13 о защите прав потребителей, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин А.Р. обратился к мировому судье с иском к ИП Сюткину Д.А. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об изготовлении глянцевых дверей модели «Шотти 5» бежевого цвета. Общая сумма по договору составила 48 680 рублей. Двери истец выбрал на выставке. На выставке, как образец, была представлена глянцевая дверь модели «Шотти 5» белого цвета. Продавец-консультант обещал истцу изготовить такую же дверь бежевого цвета.

После доставки дверей ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что они не соответствуют выставочному образцу: фактура полотна не глянцевая, а матовая.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств по причине несоответствия внешнего вида образцу.

ИП Сюткин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года направил истцу ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований Калимуллина А.Р., указав, что ему поставлен товар надлежащего качества, соответствующий заключенному между ними договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Калимуллин А.Р. просил мирового судью расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 48 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение, которыми удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указав, что считает, решение мирового судьи вынесено с нарушение и неправильным применением норм материального права. Считает, что в магазине ответчика ему не были продемонстрированы образцы товаров и не было возможности их визуально осмотреть, после чего товар им был оплачен, и доставлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по месту его жительства. Считает, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требования истца о возврате товара подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание ответчика ИП Сюткин Д.А. не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и оценив их в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьёй норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 1,4 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Мировым судей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП Сюткин Д.А. обязался предать в собственность Калимуллина А.Р. товар в ассортименте и в количестве, установленном договором. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 475-78, качество отделки товар должно соответствовать требованиям ГОСТ 24404-80. Допускается расхождение в один тон между различными единицами товара. Товар является заказным и изготавливается индивидуально для покупателя. Товар передается в соответствии с товарной накладной, либо актом приемки-передачи, в которых указывается наименование, количество и стоимость товара. Датой передачи товара считается дата накладной либо акта приемки-передачи.

Согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, истец и ответчик договорились о купле-продаже следующего товара: модель: «Шотти-5», покрытие, цвет: кортекс клен; размер полотна: <данные изъяты> левая, стеклопакет непрозрачный бронзовый - 1 шт, <данные изъяты>, стеклопакет непрозрачный бронзовый - 1 шт (открывание со слов заказчика); стойка коробки - 3 шт; стойка коробки с врезкой - 2 шт; наличники - 10 шт; фурнитура/механизмы: петли «OTLAV» - 4 шт; ручки <данные изъяты> - 2 шт; защелка сантехническая с магнитным язычком - 2 шт; врезка петель - 4 шт.

Стоимость товара составила 48 680 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Товар был своевременно доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей проверялись доводы истца о том, что переданный товар не соответствует выбранному образцу, однако не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, мировым судьей установлено, что все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, о чем, в том числе, свидетельствуют подписи истца и ответчика на каждой странице договора. Из содержания заключенного сторонами договора следует, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора. В бланке заказа содержится подробное описание товара, при этом какое-либо указание на фактуру полотна дверей, а именно, на то, что она должна быть глянцевой, отсутствует. В графе: «Покрытие, цвет» бланка заказа имеется только отметка: «Кортекс клен», какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанное словосочетание подразумевает глянцевую фактуру полотна, мировому судье не представлены. Бланк заказа также подписан сторонами.

Мировым судьей установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец выбирал мебель самостоятельно, по имеющимся в наличии образцам, а также на основании информации, размещенной на официальном сайте фирмы-изготовителя. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, неотъемлемой частью которого является бланк заказа, отражена вся необходимая информация о товаре, его потребительских свойствах, об адресе (месте нахождения) продавца, о фирме-изготовителе, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о качестве (соответствии ГОСТам, устанавливающим срок годности и срок службы), о порядке передачи, приемки товара, устранении недостатков, предусмотренная статьями 10, 26. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, договор сторонами согласован и подписан, соответствующая информация была доведена до истца.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение продавцом-консультантом, также проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Какие-либо иные претензии к качеству товара, за исключением претензий к фактуре полотна, у истца отсутствуют.

С учетом выше установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества и соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При этом заказанные истцом двери имеют индивидуально-определенные свойства: двери изготовлены специально по заказу Калимиллина А.Р., имеют специфические пространственные характеристики; размеры дверей, сторона открывания, устройство наличников согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, о чем свидетельствуют бланк заказа и лист замера, что исключает возможность использования данного товара кем-либо, кроме истца.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» он вправе в течение 14 дней, не считая дня покупки, обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а в случае отсутствия аналогичного товара отказать от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом учтено, что двери имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использовано только истцом, поскольку изготавливалось по индивидуальному заказу, в связи с чем истец в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

Наличие недостатков в дверях не установлено, истец принял их, не заявив претензий по его качеству.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в части наличия в изготовленных ответчиком изделии недостатков, а также непредставления ему информации о данной продукции.

Учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств по договору.

Таким образом, мировой судья, не установив обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, правомерно оставил требования истца без удовлетворения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов суда, и на иную оценку доказательств по делу. Оснований для переоценки не имеется

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Калимуллина ФИО14 к ИП Сюткину ФИО15 о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калимуллина ФИО16 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 И.Н. Чиркова