Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22156/2017 от 21.06.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-22156/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Рыжова А.А., а также представителя ответчика АО СК «Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снеговская Е.А. обратилась в суд с иском к Рыжову А.А., ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов связанных с восстановлением здоровья, а также компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года, исковые требования Снеговской Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Рыжова Александра Александровича в пользу Снеговской Елены Александровны 72 747 рублей 30 копеек, из них: 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 17 747 рублей 30 рублей - расходы, направленные на восстановление здоровья, 25 000 рублей - судебные расходы.

Взыскана с Рыжова Александра Александровича в доход государства государственная пошлина в размере 2 082,42 рублей.

В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе Рыжов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что ОАО СК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что данная страховая компания должна возместить причиненный истице вред, поскольку его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс».

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что расходы, связанные с восстановлением здоровья истицы материалами дела не подтверждены. Документы необходимые ответчику для выплаты истице страхового возмещения в ОАО СК «Альянс» не представлены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает в полном объеме требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом установлено, что 22 августа 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Снеговской Г.А. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по вине Рыжова А.А. и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными Снеговской Е.А. телесными повреждениями установлены постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Краснодара 29.07.2015г., вступившим в законную силу.

Данным постановлением Рыжов А.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год. Ответчиком Рыжовым А.А. факт дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении не оспаривается.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования истца Снеговской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Рыжова А.А. правомерно удовлетворены частично. Суд правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО СК «Альянс» не является надлежащим ответчиком по делу и расходы, связанные с восстановлением здоровья истицы в сумме 17747,30 рублей подлежат взысканию с ответчика Рыжова А.А.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Рыжова А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

В силу п. а) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в ред. действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 тысяч рублей.

В материалах дела имеется досудебное претензионное письмо истицы с требованиями о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП направленное в ОАО СК «Альянс» с приложением перечня документов подготовленных в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО.

Данное требование было направлено в ОАО СК «Альянс» по следующим адресам: <...> что подтверждается квитанциями почты России от 18.10.2015 года.

Кроме того, факт получения данного требования ответчиком ОАО СК «Альянс» не оспаривается.

Материалами дела подтверждены понесенные истицей расходы связанные с восстановлением здоровья после ДТП имевшего место быть 22 августа 2014г. на общую сумму 7747,3 рублей.

Допустимых доказательств понесенных истицей расходов на восстановление здоровья на большую сумму, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения п. а) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в ред. действовавшей на момент ДТП), указанная сумма подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Снеговской Е.А..

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части возмещения истцу затрат на восстановление здоровья, а потому в указанной части оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Снеговской Е.А. расходов на восстановление здоровья в сумме 7747,3 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в их взаимосвязи, подлежат перераспределению взысканные судом судебные расходы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года, отменить в части взыскания с Рыжова А.А. в пользу Снеговской Е.А. расходов, связанных с восстановлением здоровья в сумме 17747 рублей 30 копеек.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Снеговской Елены Александровны в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в сумме 7747,3 рублей.

Снизить взысканные с Рыжова Александра Александровича в пользу Снеговской Елены Александровны расходы на представителя с 25000 рублей до 6000 рублей.

Снизить взысканную с Рыжова Александра Александровича госпошлину в доход государства с 2082,42 рублей до 300 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Снеговской Елены Александровны расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: