Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием представителя ответчика Гаврилова А.В., действующего на основании

доверенности <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничниковой Е. Л. к Михель С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пшеничникова А.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ошибочно переведенных ею с банковской карты ОАО «Сбербанк России» на карту Visa Gold ОАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата обезличена> на основании ходатайства истца произведена замена ответчика ОАО «Сбербанк России» на Михель С.В., ОАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии истец Пшеничникова Е.Л. уточнила исковые требования, указала в заявлении, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею было произведено 28 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. на счет открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Михель С. В.. Указанные денежные средства были переведены ответчику ошибочно, в связи с чем, основываясь на ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Михель С.В. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты>

В связи с изменением заявленных истцом требований дело передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд.

В судебное заседание истец Пшеничникова Е.Л. не явилась, о дате времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Михель С.В. – Гаврилов А.В. не признал в судебном заседании исковые требования Пшеничниковой Е.Л., пояснив, что денежные средства были перечислены ответчику в счет погашения задолженности по арендным платежам, на основании договора аренды от <дата обезличена> года, заключенному между истцом и ответчиком, в отношении нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Указанное помещение принадлежало ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> года, <дата обезличена> данное помещение отчуждено ответчиком гражданину <ФИО>7 До <дата обезличена> арендная плата истцом не вносилась, поэтому перечисленные истцом платежи были отнесены ответчиком в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей за 2009 год. Ежемесячная сумма арендных платежей составляла <данные изъяты> руб., с 2012 года размер арендных платежей был изменён - увеличен до <данные изъяты> руб., однако письменного дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы между сторонами не заключалось.

Ответчик Михель С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, от представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу пунктов 1.1., 1.2. договора, передача помещения производится по акту приема – передачи; помещение используется в целях организации торговли промышленными товарами.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору. С августа 2009 года стоимость аренды помещения составляет <данные изъяты> руб. за квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы помещения в месяц составляет <данные изъяты> руб. (л.д.51-54).

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п.1).

Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия (п.2).

Согласно п.1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В соответствии с п.2 ст.651 настоящего Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность на арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу акта приема – передачи недвижимого имущества от <дата обезличена> арендодатель Михель С.В. на основании договора аренды передала арендатору Пшеничниковой Е.Л. нежилое помещение, площадью 84 кв.м с указанием на характеристики помещения (л.д. 54).

Поскольку стороны приступили к исполнению договора: спорное помещение передано в пользование Пшеничниковой Е.Л., она производила платежи во исполнение условий договора аренды от <данные изъяты>, оснований признавать договор незаключенным суд не усматривает.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора по внесению арендных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом Пшеничниковой Е.Л. были перечислены ответчику Михель С.В. денежные средства в счет погашения арендной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями чеков, представленных в материалы дела истцом (л.д. 81-87). Денежные средства, перечисленные истцом по чеку от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судом в расчет общей суммы уплаченных арендных платежей не включены, поскольку данные денежные средства перечислены истцом на иной карточный счет, не принадлежащий ответчику.

На основании п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от <дата обезличена> о внесении изменений в договор и увеличении размера арендной платы не заключалось, поэтому в соответствии с п. 3.2. договора стоимость арендной платы за месяц составляет <данные изъяты> рублей на весь период действия договора аренды (л.д. 72).

По мнению суда, расчет арендных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, переплата истца по арендным платежам составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оценив условия договора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пшеничниковой Е.Л., поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., оплачена истцом в порядке исполнения договора аренды сверх установленных сумм арендных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика Михель С.В. в пользу Пшеничниковой Е.Л. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михель С.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.1102-1104, 1105, ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Пшеничниковой Е. Л. к Михель С. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Михель С. В. в пользу Пшеничниковой Е. Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015.

СОГЛАСОВАНО