Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 (2-9792/2013;) ~ М-8936/2013 от 06.12.2013

Дело №2-1305/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца Журавлева Д.В. – Потапова И.В., действующего на основании доверенности, ответчика Миронова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Журавлева Д. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Миронову О. О.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Миронову О.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Журавлева Д.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Миронова О.О., управлявшего автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Миронов О.О., управлявший транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., чья гражданская ответственность застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с условиями Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Журавлев Д.В., как потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Страховщиком данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ...»для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ООО ...» ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил с учетом износа ... рублей. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... (лимит ответственности страховщика) – ... рублей (фактическая выплата)), судебные расходы по составлению оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя. С виновника ДТП – ответчика Миронова О.О. разницу между выплаченной суммой страховщиком и реальным ущербом в размере ... рублей (... рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. А также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, поскольку страховщик полностью исполнил обязанности в рамках полиса ОСАГО, а именно о выплате страхового возмещения в размере лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в том числе произвел ДД.ММ.ГГГГ истцу доплату в сумме ... рублей. Просил взыскать ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку, предусмотренную п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» в размере ... рублей, судебные расходы по составлению оценки в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя. С виновника ДТП – ответчика Миронова О.О. разницу между выплаченной суммой страховщиком и реальным ущербом в размере ... рублей (... рублей), расходы по оплате доверенности в размере ... рублей. А также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец Журавлев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Потапова И.В.

Представитель истца Журавлева Д.В. по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере ... рублей. Просил взыскать ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, остальные требования не поддержал. С виновника ДТП – ответчика Миронова О.О. разницу между выплаченной суммой страховщиком и реальным ущербом в размере ... рублей (... рублей (ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы) – ... рублей (выплата страховщика)), судебные расходы по составлению оценки в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. А также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Миронов О.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, однако претензий к заключению судебной экспертизы не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Статьей 1 указанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Журавлева Д.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Миронова О.О., управлявшего автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Миронов О.О., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №....

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с условиями Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Журавлев Д.В., как потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Страховщиком заявленное истцом событие признано страховым случаем и страховщик произвел ему выплату в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ...»для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ...» ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил с учетом износа ... рублей. За услуги по составлению отчетов истец оплатил в сумме ... рублей.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ...» сумма восстановительного ремонта автомобиля автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, данное обстоятельство предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего Журавлева Д.В. в размере ... рублей, то есть с учетом лимита ответственности страховой компании по возмещению страховой выплаты.

Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило обязательства перед истцом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Кроме того, истец требования к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части страхового возмещения не поддержал.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе в части возникновения ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Возлагая на Миронова О.О. гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб за пределами лимита страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий водителя Миронова О.О., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на виновника ДТП Миронова О.О. за действия по причинению материального вреда истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать ущерб в пользу истца с ответчика Миронова О.О. в размере ... рублей, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика Миронова О.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, поскольку данная сумма входит в состав страхового возмещения и не может быть возложена на страховщика, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачи искового заявления в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме, однако истец настаивает на взыскании ... рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей. С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере ... рублей, с ответчика Миронова О.О. – ... рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в размере ... рублей, с ответчика Миронова О.О. в размере ... рублей, почтовые расходы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере ... рублей, с ответчика Миронова О.О. в размере ... рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Миронова О.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Д. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Миронову О. О.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Журавлева Д. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Журавлева Д. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Взыскать с Миронова О. О.ича в пользу Журавлева Д. В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, на оплату услуг оценки в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в ... рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Миронова О. О.ича пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...