Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2016 ~ М-769/2016 от 01.03.2016

<данные изъяты> Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (ПАО) «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору с Прохоровой Е.Н. и Прохорова А.В. и о расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № просит взыскать солидарно с Прохорова А.В. и Прохоровой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель банка не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из искового заявления, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой <адрес> отделением № был выдан кредит под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1 - 3.2 заключенного между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения Заемщиком его обязательств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Прохоровым А.В. .

В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчик перестал вносить и выплачивать и сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп, из которых :

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг

<данные изъяты> просроченный основной долг

<данные изъяты>.- просроченные проценты

Указанные суммы и просят взыскать с ответчиков солидарно

Ответчики Прохорова Е.Н. и Прохоров А.В.. в судебное заседание не прибыли

Повестки были направлены по адресу, указанному в справке УФМС, но были возвращены с отметкой «истек срок хранения»

При указанных обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Прохоровой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>

Указанную сумму Прохорова получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГг.,

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Прохоровым А.В. .

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства уже несколько месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыплата задолженности в течение несколько месяцев суд признает существенным

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Прохоровой Е.Н..

Взыскать с Прохоровой Е.Н. и Прохорова А.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший <данные изъяты> решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты> решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>