Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8159/2016 ~ М-6716/2016 от 26.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8159\2016 по исковому заявлению Беленичевой С.А., Тимчишина А.Г. к Ботневу Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Ботневу Н.В. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему им имуществу, расположенному в квартире № по адресу: АДРЕС, заливом, произошедшим из квартиры №, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 123 000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3660руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель Беленичевой С.А. по доверенности Букишон Ю.В в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение составлено неполно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пинаева Г.С. в судебное заседание явилась, не оспаривая своей вины, согласилась с размером ущерба, установленным судебной экспертизой.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что квартира № АДРЕС принадлежит истцам. ( л.д.8-9)

В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, произошло три залива вышеуказанной квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше. Собственником квартиры № является Ботнев Н.В..

По факту заливов составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Причиной заливов квартиры является, проведение ремонтных работ в квартире №.

Истцами в обоснование материального ущерба представлен отчет, составленный ООО «наименование 1» об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в результате залива. Размер ущерба был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 000 руб. ( л.д. 22-65 )

Не согласившись с размером требований, стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. На основании определения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «наименование 2» стоимость восстановительно-ремонтных работ необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры № АДРЕС составила с учетом износа 103736 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Кроме того, по смыслу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого.

Ответчик не оспаривал своей вины в причинах залива квартиры истцов.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу Беленичевой С.А. и Тимчишина А.Г. ущерб подлежит возмещению Ботневым Н.В., поскольку между действиями ответчика- собственника квартиры №, выразившимися в ненадлежащем содержании жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры истцов существует причинно-следственная связь. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит заключения судебной экспертизы, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ.

Представленный ответчиком отчет о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «наименование 1» судом не принят во внимание, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцами убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 7000 руб.

Также с ответчика в пользу истцов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 3660 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и в пользу Беленичевой С.А. расходы за составление доверенности в размере 1500 руб..

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истцов 10000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд распределяет расходы за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию 3750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ботнева Н.В. в пользу Беленичевой С.А., Тимчишина А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 103736 руб.

Взыскать с Ботнева Н.В. в пользу Беленичевой С.А. расходы за услуги представителя 5 000 руб, за составление доверенности 1500 руб, за составление отчета об оценке в размере 3500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб.

Взыскать с Ботнева Н.В. в пользу Тимчишина А.Г. расходы за услуги представителя 5 000 руб, за составление отчета об оценке в размере 3500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб

Взыскать с Беленичевой С.А., Тимчишина А.Г. в пользу Ботнева Н.В. расходы за проведение экспертизы в размере 3750 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева