Решение по делу № 2-626/2017 ~ М-35/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>       22 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре      ФИО4

при участии в судебном заседании:

ФИО10 и ее представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 и его представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 Яны ФИО3 к ФИО2 о признании денежных средств внесенных во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим супружеским имуществом и их разделе в равных долях;

по встречному иску ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО3 о признании денежных средств полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и их разделе в равных долях; признании денежных средств потраченных на ремонт квартиры супружескими и взыскании 1/4 доли, признании денежных средств находящихся на счете ФИО10 общим супружеским имуществом и разделе их в равных долях

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании денежных средств в сумме 4 200 068 руб., внесенных во время брака во исполнение кредитных обязательств ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» супружеским имуществом и взыскании с ответчика 1/2 доли в размере 2 001 034 руб. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в двух зарегистрированных браках, в промежутке между браками ФИО2 взял в ПАО «Сбербанк России» кредит на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, прк-т Туполева, <адрес> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ), которую суд не включил в общее супружеское имущество, оставив ее в личной собственности ФИО2 В решении Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал, что ФИО10 не лишена права требования 1/2 супружеской доли от суммы денежных средств, внесенных супругами в период их второго брака во исполнение кредитных обязательств в другом процессе и общем порядке. Полагает, что сумма в размере 4 276 000 рублей, внесенная ФИО2 во исполнение кредитных обязательств в период их второго брака, является совместно нажитым имуществом, половина которой подлежит взысканию в её пользу.

ФИО2 предъявил встречный иск (л.д. 35-36), с учетом уточнения ( л.д.211) которого просил признать долг по договору займа, заключенному между ним и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ общем супружеским долгом и взыскать с ФИО6 в его пользу 833 330 руб., взыскать с ФИО10 229 000 руб. за ремонт квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, что составляет 1/4 доли от вложенных в ремонт денежных средств, взыскать с ФИО10 в его пользу 90 021 руб., что составляет 50% от суммы 180 042, 45 руб. находившихся на счете ФИО10 №.8ДД.ММ.ГГГГ.2102839 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату прекращения семейных отношений. В обоснование своих требований указал, что в период брака с ФИО10 он получил беспроцентный заем на сумму 5 000 000 рублей, который был потрачен на общие семейные нужды, в том числе на отдых всей семьи в Таиланде, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся деньги переведены в валюту и большей частью присвоены ФИО10 с обещанием покупки квартиры в Подмосковье. До расторжения брака решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заем был погашен в размере 583 331 руб., после расторжения брака по настоящее время 1 666 660 руб. Полагает, что данный долг является супружеским и подлежит оплате супругами в равных долях. Указал, что в период брака была приобретена квартира в <адрес> без ремонта. В 2011 году им выполнен дорогостоящий ремонт, куплена мебель и техника на сумму более 1 млн. рублей, что увеличило стоимость квартиры. Стоимость возможного подтвержденного ремонта составляет 917 000 рублей, и так как 1/2 доля квартиры принадлежит сыну, полагает возможным претендовать на 1/4 долю от данной суммы в размере 229 000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 и ее представитель ФИО7 исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить. Пояснили, что требования заявлены исходя из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Против удовлетворения встречных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО10 не признали. Представили контррасчет, в котором указали, что проценты по кредиту ФИО2 не оплачивались, а подлежали оплате его работодателем. Встречные требования поддержали и просили удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 3 ст. 39 СК и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества, учитываются также общие долги супругов, и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что брак между сторонами регистрировался дважды: первично ДД.ММ.ГГГГ (и был расторгнут по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ), вторично ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут в 2015 году). Фактические отношения во втором браке между сторонами прекращены с прекращением ведения совместного бюджета ДД.ММ.ГГГГ ( дату указали стороны и просили ее учитывать при разделе супружеского имущества).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в данном случае имеют преюдициальную силу. Данным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, прк-т Туполева, <адрес> приобретена на кредитные денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 707 000 рублей и не является супружеским имуществом, поскольку приобретена ФИО2 после расторжения первого брака с ФИО10 и до вступления во второй брак.

При этом указано, что ФИО10 не лишена права требования доли от суммы денежных средств, внесенных супругами в период их второго брака в ПАО «Сбербанк России» во исполнение кредитных обязательств ФИО2 в другом процессе и в общем порядке.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями ФИО10, заявленными в соответствии со ст. 34 СК РФ и полагает, что денежные средства, внесенные ФИО2 во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период второго брака, являются супружеским имуществом, а следовательно ФИО10 имеет право на взыскание 1/2 доли от внесенной суммы. Удовлетворяя требования частично, суд не соглашается с представленным расчетом, полагая, что в период исполнения кредитных обязательств ФИО2 была внесена сумма в размере 3 959 674 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактические брачные отношения расторгнуты, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания). В данную сумму включены проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленными банком. Учитывая денежные средства в размере 3 959 674 рубля 51 копейку супружеским имуществом, с ФИО2 в пользу ФИО10 подлежит взысканию 1/2 доля в сумме 1 979 837 рублей 25 копеек. Во взыскании 21 197 рублей надлежит отказать.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 и представленным контррасчетом о взыскании с ФИО10 доли денежных средств полученных им в АО «Авиакомпания «Сибирь» в сумме 5 000 000 рублей, поскольку решением Домодедовского суда данная сумма не была включена в раздел супружеского имущества и соответственно не может делиться в данном деле. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что при разрешения спора по существу, ФИО2 не признал общим супружеским имуществом денежные средства в размере 5 281 544 руб. 10 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя, в обоснование возражений указав, что ФИО10 было известно о том, что 5 000 000 рублей были заемными у предприятия АО АК «Сибирь» в котором он работал в должности летного директора о чем представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК «Сибирь» (работодатель) и ФИО2 на сумму 5 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на существующий между работником и работодателем банковский счет 5 000 000 рублей во исполнение договора займа, справку о ежемесячном удержании денег из зарплаты в счет погашения займа, справку о месте работы и перечислении суммы займа на расчетный счет сотрудника. Пояснил, что осенью 2014 года он приобрел путевки в Таиланд для себя и членов семьи, включая авиабилеты с местами в бизнес классе. Находясь в Таиланде, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в АО «АК «Сибирь» работодатель перечислил ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей, из которых 4 900 000 рублей он перевел ДД.ММ.ГГГГ на другой принадлежащий ему валютный счет с целью исполнения обязательств и приобретения наличной валюты. ФИО2 признавал, что заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей не являлись супружеским имуществом. Доказательств приобретения валюты и распоряжения ею ФИО10 не в интересах семьи суду не представлено.

Требования в взыскании с ФИО10 229 000 рублей за ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, что составляет 1/4 долю от вложенных в ремонт денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов ФИО2 В обоснование требований ФИО2 представлен подлинник соглашения о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО «Стройлесдеталь». В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный договор подписывал не он, а его отец.

Кроме того, согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленные в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку требований о признании указанной квартиры супружеским имуществом и ее разделе ФИО2 не заявлено.

Суд не соглашается с требованиями ФИО2 о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере 90 021 руб., что составляет 50% от суммы 180 042 руб. 45 копеек, находящиеся на счете ФИО10 №.8ДД.ММ.ГГГГ.2102839 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату прекращения семейных отношений), поскольку установлено, что данные денежные средства переведены ФИО2 на содержание общих несовершеннолетних детей о чем истец пояснял при разрешении споров по алиментным обязательствам.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 Яны ФИО3 удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 3 959 674 рубля 51 копейку,      внесенные в период второго брака ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общим супружеским имуществом и установить на него равные доли - по 1/2 доли за каждым Взыскать в пользу ФИО11 Яны ФИО3 с ФИО2 1 979 837       рублей 25 копеек ( 1/2 доля). Во взыскании 21 197 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО3 о признании денежных средств в сумме 1 666 660 рублей 00 копеек, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения трудовых обязанностей в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» общим супружеским долгом, разделе их, взыскании в его пользу 1/2 доли - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО3 о признании денежных средств потраченных на ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А общими супружескими и взыскании в его пользу 229 000 рублей 00 копеек ( 1/4 доли) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании денежных средств, находящихся на счете           №.8ДД.ММ.ГГГГ.2102839, открытом на имя ФИО11 Яны ФИО3 в сумме 180 042 рубля 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата прекращения семейных отношений) общим супружеским имуществом, разделе их в равных долях, взысканием в его пользу 90 021 рубля ( 1/2 доля) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья     С.С. Жукова