Решение по делу № 2-539/2018 ~ М-361/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаева ФИО9 к Корнееву АА об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетбаев И.Г. обратился в суд с иском к Корнееву А.А. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельные участки из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №

В обоснование требований указал, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство № в отношении Корнеева А.А. Остаток задолженности по данному производству на момент обращения в суд составляет 517270 рублей 48 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлен единственный источник дохода ответчика, на который может быть обращено взыскание – пенсия. За 8 месяцев исполнительного производства истцу было перечислено 17553 рубля 12 копеек. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, на которые необходимо обратить взыскание.

Истец Давлетбаев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Давлетбаева И.Г. – Митрофанова Е.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика Корнеева А.А. – Улитина К.А. исковые требования не признала, пояснила, что по иску взыскателя может быть обращено взыскание лишь на имущество, находящееся у него в залоге, тогда как спорные участки в залоге у истца не находятся, что обращать взыскание на земельные участка должен судебный пристав-исполнитель, а не суд, что истцом не указана начальная продажная стоимость земельных участков. Наличие у ответчика в собственности земельных участков с №, равно как и наличие задолженности последнего перед истцом в размере более 500000 рублей не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Корнеева А.А. в пользу Давлетбаева И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8463 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Корнеева А.А. – без удовлетворения.

18 октября 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> в Красноармейском РОСП возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является задолженности Корнеева А.А. в пользу Давлетбаева И.Г. в размере 534823 рубля 60 копеек (л.д. 7-9). Остаток задолженности в настоящее время составляет 511373 рубля 56 копеек (л.д. 10-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Корнеев А.А. является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 854 кв. метров по адресу: <адрес>, №, площадью 918 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д. 84, 172-183). Транспортных средств за Корнеевым А.А. не зарегистрировано (л.д. 204).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 80557 рублей 82 копейки, земельного участка с КН № – 86594 рубля 94 копейки, что не превышает сумму долговых обязательств Корнеева А.А. перед Давлетбаевым И.Г.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, имеющегося у должника дохода в виде пенсии недостаточно для погашения задолженности, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество.

Доводы представителя ответчика Корнеева А.А. – Улитиной К.А. о том, что по иску взыскателя может быть обращено взыскание лишь на имущество, находящееся у него в залоге, тогда как спорные участки в залоге у истца не находятся, что обращать взыскание на земельные участка должен судебный пристав-исполнитель, а не суд, что истцом не указана начальная продажная стоимость земельных участков, основанием для отказа в иске не являются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Корнееву АА земельные участки из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства со следующими кадастровыми номерами:

- №, площадью 854 кв. метров по адресу: <адрес>;

- №, площадью 918 кв. метров по адресу: <адрес>;

Взыскать с Корнеева АА в пользу Давлетбаева ИГ государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий                 О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>