Решение по делу № 2-2101/2016 ~ М-1286/2016 от 23.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                        02 июня 2016 года

        гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 158 200 рублей, затраты, связанные с проведением экспертизы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, штрафа в размере 79 100 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 129 724 рубля.

        Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак А537ЕО82. Так, ДД.ММ.ГГГГ на седьмом километре автодороги Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак А537ЕО 82, которым он управлял, и марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак А846УУ82, под управлением ФИО3.

            В результате этого ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобилю «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак А537ЕО82, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», что обуславливает взыскание всех расходов с данной страховой компании. Он предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда - ПАО «Росгосстрах», обратившись лично с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил размер причиненного ущерба и произвел страховую выплату в размере 140 000 рублей, которая является недостаточной суммой страхового возмещения. Кроме того, ответчиком страховая выплата произведена с пропуском сроков на это, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию пеня за просрочку. В связи с чем, в адрес ответчика он направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по проведению данной экспертизы, однако данная претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного обратился в суд с указанными выше требованиями.

    Стороны, а так же ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

     Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ на седьмом километре автодороги Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак А537ЕО82, принадлежащего истцу ФИО1, и марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак А846УУ82, которым управлял ФИО3

    В результате ДТП транспортные средства, в том числе и транспортное средство истца, получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «OPEL COMBO», двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина ФИО3 не оспаривалась лицами, участвующими в деле, доказательств иного либо обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак А846УУ82, застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО серии ССС №. Истцом направлено заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения, чему имеется подтверждение (описи вложения в ценное письмо).

Указанное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и истцу выплачена страховая выплата в размере 140 000 руб., однако истец полагает, что сумма ущерба составила 298 200 руб. и ответчик обязан возместить разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим ущербом.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «OPEL COMBO» государственный регистрационный знак А537ЕО82 в доаварийное состояние составляет 298 200 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Однако доплата не была произведена, также не последовало мотивированного отказа.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатное дело суду не представил, заключение, на основании которого произведена страховая выплата, в материалах дела отсутствует.

В силу положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, требования о возмещении разницы между произведенной страховой выплатой и фактическим ущербом подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно квитанции от 30.11.2015г. № произведена оплата в сумме 20 000 руб. за проведение независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что является соразмерным и разумным.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также госпошлину.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 158 200 рубля, 20 000 рублей за проведение экспертизы, штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств – 79 100 руб., неустойки в сумме 129 724 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 170 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»:

- в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 158 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 724 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 79 100 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, итого взыскать денежные средства в сумме 390 224 (Триста девяносто тысяч двести двадцать четыре) рубля;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 170 (Семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.П.Кузнецова