Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2011 ~ М-1033/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-1041/2011

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к Селиванову Е.В., Фомичеву А.С., Шестакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Селиванову Е.В., Фомичеву А.С. и Шестакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66989 рублей 94 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № Селиванову Е.В. кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, под поручительство Фомичева А.С., Шестакова Д.В.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Селиванов Е.В. обязался погашать долг по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в сумме 3333 рубля 33 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Селиванов Е.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Фомичевым А.С. и Шестаковым Д.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Селиванова Е.В. перед истцом составила 66989 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 61697,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 3120,56 рублей; неустойка - 2172,08 рубля. В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Селиванова Е.В., Фомичева А.С., Шестаков Д.В. долг по кредитному договору в размере 66989 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель АК СБ РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В суд пришло уточнение исковых требований, в связи с частичным погашением долга по кредиту, сумма иска уменьшена, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту 55712 рублей 71 копейку, в том числе 52950,58 рублей - общая задолженность, 2762,13 рублей - неустойка, а также просят взыскать сумму госпошлины в размере 2209 рублей 71 копейки.

Ответчик Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения, таким образом, ответчик уклоняется от получения повесток, в связи с чем, его надлежит считать уведомленным надлежащим образом.

Ответчики Селиванов Е.В. и Фомичев А.С. уточненные исковые требования признали полностью.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав ответчиков, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ, предоставил Селиванову Е.В. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Фомичева А.С. и Шестакова Д.В..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-14/; копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19/, в соответствии с которыми Фомичев А.С. и Шестаков Д.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Селивановым Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Селиванов Е.В., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договоров поручительства при их подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 настоящего кредитного договора Селиванов Е.В. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, ежемесячно, равными долями, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Селиванов Е.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручители Фомичев А.С. и Шестаков Д.В. несут солидарную с Селивановым Е.В. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 52950 рублей 58 копеек, неустойка - 2762 рубля 13 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 55712 рублей 71 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 2209 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК СБ РФ удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ и Селивановым Е.В..

Взыскать в пользу АК СБ РФ солидарно с Селиванова Е.В., Фомичева А.С., Шестакова Д.В. сумму задолженности в размере 55712 (пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать в пользу АК СБ РФ с Селиванова Е.В., Фомичева А.С., Шестакова Д.В. возврат госпошлины по 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- ти дневный срок.

Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.