Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9526/2013 ~ М-9796/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-9526/13

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урлапова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Урлапов Д.И. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 505 856,60 руб., величины УТС в размере 66 000,00 руб., расходов на оценку ущерба в размере 11 000,00 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства 038АТ-13/00593. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. истец оставил свой автомобиль Land Rover, рег.знак № в <адрес>. Около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 505 856,60 руб. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 66 000,00 руб. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 11 000,00 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Мурыгину И.С.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 451 568,00 руб., величину УТС в размере 66 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 11 000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 руб.

Представитель ответчика Ильичева Я.Э., не оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта, иск не признала, просила уменьшить размер штрафа, обязать истца передать страховщику подлежащие замене детали ТС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № №, по которому страхователь Урлапов Д.И. застраховал принадлежащее ему транспортное средство Land Rover, рег.знак № по страховым рискам «Ущерб», «Угон, Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 1 450 000,00 руб., франшиза не предусмотрена.

    Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель», а также по риску «Угон (Хищение)», в размере кредитной задолженности Страхователя, обеспеченному залогом ТС в соответствии с договором залога на дату выплаты страхового возмещения является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – Страхователь.

Договор удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.1.8 указанных Правил к страховым рискам относится, кроме прочего, повреждения ТС третьими лицами.

В соответствии с п. 11.13 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В данном случае иное договором страхования не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на застрахованном автомобиле обнаружены повреждения. По данному факту истец обратился в УМВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате противоправных действий третьих лиц ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил необходимые для осуществления страховой выплаты документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию о страховой выплате на основании отчета независимой экспертизы. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения возможности образования повреждений ТС истца при заявленных обстоятельствах и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, расположенные на правой задней боковине, на двери багажника, на левой задней боковине, на левой задней двери, на левой передней двери, на левом переднем крыле, на левой наружной стойке ветрового окна, на капоте, на правом переднем крыле, на правой наружной стойке ветрового окна, на правой передней двери, на правой задней двери, на панели крыши, на переднем ветровом стекле, на рассеивателе левой передней фары и правой передней фары, на облицовке переднего бампера, на накладке двери багажника, на верхнем спойлере двери багажник автомобиля, повреждения, расположенные на рассеивателе левого заднего и правого заднего фонарей автомобиля, повреждения, расположенные на стекле двери багажника, повреждения, расположенные на молдинге левой передней двери автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам события ДД.ММ.ГГГГг., зафиксированным в материалах проверки сообщения о преступлении, и могли возникнуть в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. возле <адрес>

Повреждения, расположенные на левой подножке автомобиля, повреждения, расположенные на молдинге правой передней двери, повреждения, расположенные на правой подножке автомобиля, повреждения, расположенные на дисках левого переднего, левого заднего, правого переднего, правого заднего колес, повреждения, расположенные на левом и правом рейлигах крыши автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам события ДД.ММ.ГГГГг., зафиксированным в материалах проверки сообщения о преступлении, и не могли возникнуть в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Freelander 2, рег.знак № в ценах на день проведения экспертизы составляет без учета эксплуатационного износа 451 568,00 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 66 007,00 руб.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме 11 000,00 руб. включаются в убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представитель ситца просит взыскать величину УТС в размере 66 000,00 руб.

Размер страхового возмещения составит 528 568,00 руб. (451568,00 + 66000,00 + 11000,00).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 80 000,00 руб.

В соответствии с п. 11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь по требованию страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта.

На основании указанного положения Правил, подлежащие согласно заключению судебной экспертизы замене следующие детали и узлы ТС: бампер передний, фара левая, фара правая, облицовка задка верхняя, спойлер крышки багажника, габаритный фонарь задний левый, габаритный фонарь задний правый подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 9000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 8485,68 руб.

При назначении экспертизы ее оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки» ходатайствовало о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 19 500,00 руб., применяя правила пропорции к первоначальным требованиям, с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать за проведение экспертизы 17 654,20 руб., с истца – 1845,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Урлапова № страховое возмещение в сумме 528 568 руб. 00 коп., штраф в сумме 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 612 568 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Обязать Урлапова Д.И. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» следующие поврежденные детали застрахованного транспортного средства Land Rover, рег.знак №: бампер передний, фара левая, фара правая, облицовка задка верхняя, спойлер крышки багажника, габаритный фонарь задний левый, габаритный фонарь задний правый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 17 654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с Урлапова Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Давыдова