Решение по делу № 1-1293/2019 от 02.07.2019

14RS0035-01-2019-010191-58

Дело № 1-1293/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

защитника адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года и подсудимого Однороженко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

    Материалы уголовного дела в отношении:

    Однороженко В.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Однороженко В.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Однороженко В.А. постановлением мирового судьи от 09 сентября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление механического транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 23 час. 04 мин. до 23 час. 19 мин. ____ года Однороженко В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление механическим транспортным средством – скутером марки «Jialing» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ г. в пробе выдыхаемого Однороженко В.А. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Однороженко В.А. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным подозрением, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке ст. 226.6 УПК РФ ( ___ ).

    Подсудимый Однороженко В.А. в суде в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным подозрением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Адвокат Стручков П.В. в суде поддержал ходатайство подсудимого.

    Прокурор Холмогорова С.В. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, и просит назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, при назначении учесть требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены - подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно и он соглашается с ними в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и характеризующего личность данных на подсудимого.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по этой статье подсудимому назначает наказание.

Подсудимый психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, его поведение в суде адекватное, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, ___, отсутствие судимости и ___.

Отягчающее наказание обстоятельство судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, поскольку подсудимый Однороженко В.А., управляя механическим транспортным средством, сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ, и желает этого.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствует нижний предел в санкции данной статьи, а также не имеется других оснований для ее применения.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого, в связи с назначением более мягкого наказания при назначении наказания положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Однороженко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 160 ( сто шестьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 ( два ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 02 ( два ) года исполнить самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Однороженко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы по уголовному делу, CD – R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ В.М. Хорулинская

___

___

___

___