Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2017 ~ М-262/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Орла И.Ю.,

представителя ответчика Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 40920 рублей, неустойку в сумме 20920 рублей, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655 рублей.

В обоснование заявленного требования с учетом дополнения к иску указано, что 22.07.2016г. произошло ДТП, участниками которого были автомобиль «Форд»г/р/з № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО10, и автомобиль «ГАЗ», Г/р/з №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6, водитель которого был признан виновником ДТП.

В иске указано, что в результате ДТП автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения, в связи с чем, 27.07.2016г. потерпевший подал в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и по результату рассмотрения была произведена страховая выплата в размере 100000 рублей.

Считая данную сумму страховой выплаты заниженной, потерпевший обратился к ИП ФИО7 для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» составила 140920 рублей 05 копеек, в связи с чем, недоплата страхового возмещения составила 40920 рублей 05 копеек.

В иске указано, что в соответствии с договором уступки права требования, ФИО10 уступил право требования к ПАО «Росгосстрах» Беляеву Д.С.

Истец подал претензию, которая ПАО «Росгосстрах» была рассмотрена, но требования претензии выполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, неустойку, составившую за период просрочки в 152 дня ( с 17.08.2016г. по 13.01.2017г) 62198 рублей 47 копеек, ограничив ее суммой недоплаты страхового возмещения в размере 40920 рублей 05 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 рублей 20 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены акт о страховом случае, копия претензии, договор уступки прав требования и приложения к нему, экспертное заключение №, акт осмотра ТС, калькуляция.

В судебное заседание истец Беляев Д.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Локтионов Д.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями на их имя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Орел И.Ю. иск поддержал в уточненном виде: от требования о взыскании штрафа в размере 50% т взыскиваемой суммы заявил отказ, в связи с чем, определением суда от 16.03.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Первоначально заявленную ко взысканию сумму неустойки снизил до 10000 рублей. В остальной части заявленные требования оставил в неизменном виде.

Представитель ответчика по доверенности Маслов С.А. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность недоплаты страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г.№ 431-П, Правилами ДСАГО.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование страховщику в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается вина ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, в ДТП от 22.07.2016г., данное определение не отменено, в отсутствие опровергающих доказательств оснований считать ФИО5 невиновным в ДТП от 22.07.2016г., участником которого был автомобиль истца, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. При этом, определенные ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ пределы указанной ответственности страховщика составляют:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, исходя из общего смысла указанного Закона, при наступлении страхового случая вред, причиненный застрахованным владельцем транспортного средства вместо него возмещает страховщик, однако, данное возмещение является ограниченным.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии подтверждения факта принадлежности истцу автомобиля Форд Фокус, факта получения данным автомобилем механических повреждений (справкой о ДТП, актом осмотра ТС ответчиком-страховщиком, актом о страховом случае), факта страхования гражданской ответственности потерпевшего с 17.05.2016г. по 16.05.2017г. у ответчика, оснований для вывода о необоснованном обращении истца с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику по данному делу, не имеется.

Согласно представленного истцом заключения эксперта, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140900 рублей 05 копеек. Исходя из выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 100000 рублей, недоплата составляет 40900 рублей 05 копеек. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 10000 рублей, размер которой определен истцом по правилам п.21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в размере 62198 рублей 47 копеек, но ограничен самим истцом в лице его представителя по доверенности суммой в размере 10000 рублей.

Поскольку с учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение строго по заявленным требованиям ( предмету и основанию иска) без права выхода за его пределы, оснований ко взысканию неустойки в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 100%, в той же пропорции подлежат взысканию судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1727 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70627 рублей 05 копеек.

Сумма госпошлины в размере 928 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Беляева <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 40900 рублей 05 копеек, неустойку в 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 19727 рублей, а всего взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Беляева <данные изъяты> денежную сумму в размере 70627 ( семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: