Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 16.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.<адрес>      24 апреля 2019 года

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 вынесено распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина №-Р в отношении гр, ФИО1 с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> Г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 гр. ФИО1 на адреса: 606755, <адрес>; 188680, <адрес>, д. Красная Горка, <адрес>; med2@List.ru были направлены уведомления органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина на вышеуказанных земельных участках в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении внеплановой проверки гражданина, направленное по адресу: 606755, <адрес>, было получено лично гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В назначенное время гр. ФИО1 для проведения проверки не прибыл.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, срок принесения жалобы не пропущен.

В жалобе заявитель просит постановление отменить по делу прекратить, мотивируя следующим.

С вынесенным постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Федотова С.В. по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенного с грубым нарушением норм материального права, в том числе допущенных при рассмотрении вышеуказанного административного дела.

Положением ст. 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 6 положения ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление должно быть мотивированное.

Положением ст. 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснение лица привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении могут быть сообщены как в устном, так и в письменном виде.

Показания лиц, в отношении которых ведется производство по делу должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении.

Так как по делу об административном правонарушении введение протокола не предусмотрено законом КоАП РФ, представленные суду объяснения должны быть отражены, в постановлении в полном объеме.

Положением статьи 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат.

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 по средствам почтовой связи, направлено два письменных объяснения, которые не нашли своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Тем самым суд, нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ, лишает его тем самым права на полное, всестороннее рассмотрение административного дела, тем самым суд нарушает принцип состязательности сторон в деле об административном правонарушении.

Письменные объяснения ФИО1 получены Мировым судьей согласно, почтового обратного уведомления ФГУП «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное объяснение было получено Мировым судьей указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Однако полученные судом объяснения не нашли своего отражения в постановлении судом не дана соответствующая правовая оценка полученным объяснениям.

Вместе с тем суд основывает свои выводы, только исходя из представленных инспектором письменных материалов по делу, не принимая во внимание письменные материалы, представленные привлекаемым лицом, к административной ответственности. Суд обязан, в установочной части постановления отразить все обстоятельства и отразить все материалы дела, как находящиеся в деле, так и представленные в дело в качестве доказательств.

Вместе с тем, дать правовую оценку, всем письменным материалам, находящихся в материалах дела, даже если суд приходит к иной позиции по делу.

ФИО1 в дополнительных объяснениях черным по белому с документальным подтверждением описана последовательность его действий по проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на проверке присутствовал его представитель, который был незаконно не допущен до участия в проверке, данные обстоятельства также были изложены в объяснениях, но не нашли своего отражения в постановлении и не дана правовая оценка этому обстоятельству.

Факт присутствия его представителя на проверке, подтверждается уведомлением государственного органа находящегося в материалах дела, который в своем тексте пояснил не допуск участия в проверке его представителя, отсутствием полномочий в нотариальной доверенности.

Недопуск его представителя к проверке является незаконным, соответственно незаконным и необоснованным является вывод суда о доказанности состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Лишив возможности осуществлять защиту своих прав через представителя, инспектор грубо нарушил его права, о чем суд даже не упоминает, не то, что даже не дает правовую оценку.

Суд обязан дать оценку всем материалам и обстоятельствам в деле, существующими, действующими нормами права обосновать свои выводы.

Таким образом, суд проигнорировал объяснения привлекаемого лица полностью, не дал оценку по факту, незаконно составленного протокола об административном правонарушении, не дана оценка того факта, что действия инспектора в настоящее время обжалуются в Воскресенском суде <адрес>, что подтверждено представленным суду судебным извещением.

То есть доказанным фактом, что административное исковое заявление по данному факту, принято к производству Воскресенского суда, соответственно судебное заседание следовало перенести, дождаться решение суда по делу.

Так как обжалуются именно действия инспектора по вопросу нарушенных прав допущенных инспектором в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой привели к возбуждению административного дела в отношении него.

Данное обстоятельство также не нашло свое отражение в постановление и не дана правовая оценка, судебная оценка.

Однако, несмотря на все обстоятельства суд, не обосновывая свою позицию, делает вывод о законности протокола об административном правонарушении.

Таким образом, и суд и уполномоченные органы лишают его право на защиту прав и законных интересов, нарушая все возможные принципы системы права.

Требования уполномоченного лица по представлению специальной доверенности с установленными инспекторами правами не основаны на законе.

Закон не предусматривает, каких либо специальных требований к доверенности для уполномоченных органов.

Вместе в доверенности (нотариальной) черным по белому говорится о правах представителя, представлять его интересы перед уполномоченными органами Росреестра с правами, предусмотренными КоАП РФ, а также с правом ведения административного дела, дачи объяснений и.т.д.

Данная доверенность представлена в материалы дела, однако данное обстоятельство также не отражено в мотивированном постановлении суда.

Вместе с тем протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен содержать объяснения, ходатайства и соответствовать нормам, положения ст. 29.8 КоАПРФ.

Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что он не имеет регистрации по адресу: ЛО, <адрес>, данный вывод суда является самовольным.

Учитывая изложенное, постановление вынесено незаконно необоснованно и подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалобу просит удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО6 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор г.о. <адрес> муниципального района по использованию и охране земель ФИО7 в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснение должностного лица, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 вынесено распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина №-Р в отношении гр, ФИО1 с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> Г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городского округа <адрес>, Воскресенского, Краснобаковского и Варнавинского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 гр. ФИО1 на адреса: 606755, <адрес>; 188680, <адрес>, д. Красная Горка, <адрес>; med2@List.ru были направлены уведомления органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина на вышеуказанных земельных участках в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении внеплановой проверки гражданина, направленное по адресу: 606755, <адрес>, было получено лично гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В назначенное время гр. ФИО1 для проведения проверки не прибыл.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Установив, что согласно тексту уведомления о проведении проверки, ФИО1 необходимо было явиться к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 606755, <адрес> Г, разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом государственного надзора гражданина №-Р от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, копия распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о проведении внеплановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначена проверка на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., копия уведомления о получении, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановления о назначении административно наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; выписка из ЕГРЮЛ, принт - скрины интернет сайтов «Усадьбы на Светлояре «Стрижели».

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде не установлено оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Доказательств незаконности действий должностного лица, государственного инспектора в отношении ФИО1 не имеется.

Деяние ФИО1 квалифицировано мировым судьей верно по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении ФИО1, не имеется.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является минимальным.

Кроме того, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении мирового судьи, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

Считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия решения по делу, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3