Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2013 ~ М-105/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-102                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вадинск                                                                                 30 октября 2013 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Ножкиной Р.М.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домстройкомплект» к Платову Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

                 ООО «Домстройкомплект» обратился в суд с иском к Платову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Решением Вадинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по Делу № от 2012 г., с Платова Сергея Николаевича было взыскано в пользу ООО «Домостройкомплект» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки. Ответчик оплатил по исполнительному листу только <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплачены.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Истца. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования на день подачи заявления составляет <данные изъяты>, следовательно, размер процентов подлежащих взысканию с Ответчика составляет: (<данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

         В судебном заседании представитель истца ООО «Домстройкомплект» действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.П. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

         В судебное заседание ответчик Платов С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно представленного договора ООО «Домстройкомплект» (продавец) в лице ФИО5 обязуется осуществить доставку и монтаж комплекта строительных материалов, а Платов С.Н. (покупатель) обязуется оплатить указанный комплект, в чем стороны и расписались.

          Решением Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Платова С.Н. в пользу ООО «Домстройкомплект» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Платов С.Н. не правомерно удерживает и не возвращает истцу ООО «Домстройкомплект» взысканную с нее по решению суда сумму, поскольку именно указанным решением Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Платова С.Н. и взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля.

На ДД.ММ.ГГГГ год, Платовым С.Н. по исполнительному листу оплачено <данные изъяты>.

          В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

          Судом установлено, что истец периодически проживает в <адрес> и имеет на его территории в собственности жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

            Согласно справки, выданной управляющим «Нижнеломовским отделением» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ средняя процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> годовых. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Платовым С.Н. составляет <данные изъяты> рублей, а именно, <данные изъяты>.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении вопроса о возмещении с Платова С.Н. в пользу ООО «Домстройкомплект» суммы уплаченной государственной пошлины, суд считает правильным взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

            На основании изложенного, а так же представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Платова С.Н. в пользу ООО «Домстройкомплект» подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Домстройкомплект» к Платову Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с Платова Сергея Николаевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумму возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

             Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий                                                              А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено                                  30 октября 2013 года

Судья                                                                                         А.Н.Михайлов