Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 16.01.2020

№ 12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 г.                                    с. Шалинское

Красноярского края                    

Судья Манского районного суда Красноярского края Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крайник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Крайник Ирины Альбертовны на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Крайник Ирины Альбертовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12.12.2019 Крайник И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Крайник И.А. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ей вменено потребление электроэнергии после 26.12.2018, то есть в период с января по май 2019 г., что не соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Потребление электроэнергии прекращено до 24.12.2018 и в дальнейшем ею не осуществлялось. Доказательств обратного в деле нет. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Крайник И.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (Енисейское управление Ростехнадзора), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело с согласия Крайник И.А. рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав автора жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность, во –первых, за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, во –вторых, за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в третьих, за необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Действия Крайник И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ как невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности за электроэнергию ИП Крайник И.А. телефонограммой от 11.12.2018 уведомлена энергоснабжающей организацией о нарушении условий договора. Энергоснабжающей организацией указано ИП Крайник И.А. на необходимость до 24.12.2018 произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки по ул. Трактовая, 148 с. Б. Кускун Манского района Красноярского края. Данное требование ИП Крайник не исполнено.

26.12.2018 энергоснабжающей организацией при участии ИП Крайник И.А. составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому отключен вводный автомат электросчетчика по указанному адресу. Показания электросчетчика на момент ограничения составили 473959, 16.

По журналу суточных показаний за январь –май 2019 установлено, что ИП Крайник в указанный период осуществлялось потребление электроэнергии.

Письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.06.2019 № 95810 сделан вывод о нарушении потребителем Крайник режима введенного ограничения (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2019 время совершения правонарушения указано как 24.12.2018. Дата обнаружения правонарушения – 26.12.2018.

Из указанного протокола следует, что в связи с наличием задолженности за электроэнергию ИП Крайник И.А. телефонограммой от 11.12.2018 уведомлена энергоснабжающей организацией о нарушении условий договора. Энергоснабжающей организацией указано ИП Крайник И.А. на необходимость до 24.12.2018 произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки по <адрес>.

26.12.2018 энергоснабжающей организацией при участии ИП Крайник И.А. составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому отключен вводный автомат электросчетчика по указанному адресу. Показания электросчетчика на момент ограничения составили 473959, 16, то есть сетевой организацией осуществлено ограничение подачи электроэнергии. В дальнейшем установлено, что ИП Крайник И.А. с января по май 2019 осуществлялось потребление электроэнергии несмотря на введенное ограничение. Крайник вменяется невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Таким образом, правое значение имеет факт уведомления потребителя о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии и невыполнение потребителем данного требования по состоянию после 12 час. 00 мин. 24.12.2018.

Из пояснений Крайник в суде следует, что, получив уведомление о введении самостоятельного ограничения режима потребления, она исполнила данное требование, прекратив потребление электроэнергии по адресу <адрес>. После чего вызвала представителей сетевой организации, которые составили акт об ограничении режима потребления от 26.12.2018.

Однако из указанного выше акта ограничения режима потребления электрической энергии следует, что именно 26.12.2018 в 13 час. 15 мин. прекращена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Оснований сомневаться в достоверности представленного акта от 26.12.2018 у суда не имеется, поскольку данный акт согласуется с письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10.12.2019, согласно которому ИП Крайник в присутствии представителя сетевой организации именно 26.12.2018 прекращена подача электрической энергии (т. 1 л.д. 92-93).

Таким образом, несмотря на уведомление ИП Крайник о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии с 12. час. 00 мин. 24.12.2018, данное требование ИП Крайник не исполнено. Тем самым Крайник допущено правонарушение, совершенное в период с 12 час. 00 мин. 24.12.2018 до 13 час. 15 мин. 26.12.2018 (время обнаружения и прекращения подачи электроэнергии). Кроме того, в дальнейшем Крайник продолжила потребление электроэнергии по указанному адресу, что зафиксировано 13.02.2019 (т. 1 л.д. 142). Просроченная задолженность за электроэнергию не погашена.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП Крайник состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Крайник верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ как невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

    Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 и условиями договора энергоснабжения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку нарушение закона вытекает из договорных отношений сторон, а не из проведенных мероприятий по государственному или муниципальному контролю в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12.12.2019 в отношении Крайник И.А. по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крайник Ирины Альбертовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             Д.Г. Капошко