Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2018 ~ М-1016/2018 от 22.10.2018

Решение
Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2018 года                          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1084/2018 по иску Топорова <данные изъяты> к Вильнову <данные изъяты>, Верилову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Топоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Вильнова <данные изъяты> и Верилова <данные изъяты> возникли обязательства по выплате денежных сумм по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-банк».

В связи с тем, что заёмщик - Вильнов А.А. нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а с Топоровым был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> с него были взысканы денежные средства: 295974 рубля 47 копеек, госпошлина - 6159 рублей, исполнительский сбор - 21149,40 рублей, а всего - 323 282,87 рублей. Договор поручительства был также заключен с Вериловым А.В. - вторым ответчиком.

Обязательства по кредитному договору за Вильнова А.А. и за поручителя Верилова А.В. исполнены истцом единолично, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятого УФССП по Самарской области Кинель-Черкасского ОСП, а также, платежными документами.

Топоров С.А. неоднократно предлагал ответчику Вильнову А.А. погасить долг перед ним, однако ответчик никак не отреагировал, а со второго поручителя Верилова А.В. судебные приставы-исполнители взыскания не производили, несмотря на тот факт, что и Вильнов А.А. и Верилов А.В. трудоустроены и получают заработную плату.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки на сумму 25 000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг с ООО «Правовой агент», доверенностью на имя Шамаева <данные изъяты>, так как не имел возможности единоразово погасить задолженность, то был вынужден обращаться к юристу за оказанием помощи, чтобы рассрочить исполнение решения суда, что подтверждается определением Кинель- Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, апелляционным определением Самарского областного суда.

    С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков 323 282,87 рублей, судебные расходы в размере - 9433,00 рублей (госпошлина - 6433,00 рублей, юридические услуги - 3000,00 рублей).

    В судебном заседании истец Топоров Ю.И. поддержал уточненные исковые требования, не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчики Вильнов А.А. и Верилов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Вильновым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Вильнову денежные средства. Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Топоровым С.А. и Вериловым А.В.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Вильнова А.А., Верилова А.В., Топорова С.А. солидарно взыскано в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 295 974 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей 74 копейки.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено исполнением за счет должника Топорова С.А. в полном объеме.

Данный факт установлен также в судебном заседании при обозрении материалов исполнительного производства ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области. С Топорова С.А. удержано: 295 974 рубля 47 копеек, государственная пошлина в размере 6 159 рублей, исполнительский сбор – 21 149 рублей 40 копеек.

    Доказательств того, что ответчиками оплачивалась задолженность суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, как в части основного долга, так и понесенных судебных расходов, которые суд признает необходимыми, разумными, а требования об их возмещении основанными на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 433 рубля, подтверждена и подлежит возмещению ответчиками истцу.

    Заявителем представлен договор и расписка о получении денежных средств в размере 3 000 рублей по оплате консультации и подготовке искового заявления, указанные документы не вызывают сомнений, расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вильнова <данные изъяты> Верилова <данные изъяты> солидарно в порядке регресса в пользу Топорова <данные изъяты> денежные средства в размере 323 282 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>