Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-47/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             09 марта 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого Курмангулова Э.В., его защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение №1169 и ордер № 10912 от 24.02.2022г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курмангулова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курмангулов Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Курмангулов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 08.06.2021г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с неустановленного участка местности <адрес> Республики Башкортостан, где на 48 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара около 01:00 час. совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующем опрокидыванием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:34 час. при оформлении дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 с использованием видеозаписи Курмангулов Э.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,757 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Курмангулов Э.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Курмангулова Э.В., данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. он употребил дома спиртное, затем сев в автомашину ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, купив по пути в магазине «Пятерочка» водку поехал к своему знакомому, проживающего на <адрес>, у него употребил водку. Затем около 00:30 час. сев за руль своего автомобиля ВАЗ 211440 поехал в <адрес>, хотел забрать друга. Выехал на дорогу Юлдыбаево-Акъяр-Сара, когда управлял автомобилем, ему хотелось спать, поскольку он был пьяный, во время движения, как ему стало известно позже, он около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заснул на 48 км автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району. В ходе составления протокола по ДТП, сотрудники определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Предложили его пройти в салон служебного автомобиля, при этом его заранее предупредили, что ведется видеозапись. Его отстранили от управления транспортным средством, затем разъяснив права и порядок прохождения освидетельствования, предложили пройти освидетельствования, на что он согласился. В его присутствии был установлен новый мундштук, он произвел в прибор выдох, результат показал 0,757 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 77-81).

Оценив, показания Курмангулова Э.В. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району выехал на 48 км автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара, где произошло дорожно-транспортное происшествие совместно с инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2, где было установлено, что водитель Курмангулов Э.В. около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГг. управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял движение по обочине автомобильной дороги совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В ходе составления протокола по факту ДТП у Курмангулова Э.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование прибором Алкотектор, согласился. Результат освидетельствования Курмангулова Э.В. составил 0, 757 мг/л., с которым последний согласился. После чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. При составлении административного материала велась видеозапись о чем Курмангулов Э.В. был предупрежден (л.д. 32-34).

    Похожие о своему содержанию показания в ходе дознания даны инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.35-37)

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что Курмангулов Э.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Курмангулова Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

    Из рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы выявлен факт повторного управления Курмангуловым Э.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 следует, что Курмангулов Э.В. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГг. в 03:40 час., при освидетельствовании Курмангулова Э.В. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,757 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Курмангулов Э.В. согласился (л.д. 17, 18).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении Курмангулова Э.В. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 01:00 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.20).

    Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04:05 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГг. Курмангулов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 22, 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен участок автодороги 48 км. Юлдыбаево-Акъяр-Сара, где обнаружен в кювете автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный автомобиль был изъят. (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58-62)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Курмангулов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 29.06.2021г. (л.д. 95-96).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Курмангулов Э.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не исполнил, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в виде 1 года 6 месяцев – 03.02.2023г. (л.д.97).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Курмангулова Э.В. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Курмангуловым Э.В. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Курмангулова Э.В. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания Курмангулову Э.В., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Курмангуловым Э.В., относится к категории небольшой тяжести.

Курмангулов Э.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден медалью за успехи в работе, на иждивении имеет двоих малолетних детей, также занимается воспитанием двоих малолетних детей супруги, рожденных в первом браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, юридически не судим.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курмангулову Э.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курмангулову Э.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Курмангулову Э.В. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Курмангулова Э.В. в ходе дознания не избиралась.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Курмангулова Э.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курмангулова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Курмангулову , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курмангулова Э.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также DVD+R диск с видеозаписями с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от 17.12.2021г. – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий      З.Н. Подынь