Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-2167/2023 от 22.05.2023

По делу №

                                                                     73RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                07 июля 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при секретаре                                                                       Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Викторовича к Малышкину Евгению Витальевичу, Курамшину Михаилу Юрьевичу    взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Владимир Викторович обратился в суд с иском к    Малышкину Евгению Витальевичу, Курамшину Михаилу Юрьевичу, содержащим требования:

- о взыскании с    Малышкина Евгения Витальевича ( заемщик) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга - 150 000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 150 руб., а также с 26.05. 2023 г.    по день    фактического исполнения обязательств по оплате основного долга - 84 % годовых     на остаток основного долга;    о взыскании неустойки за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического    исполнения обязательств    - 1 %    в день на сумму основного долга;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль легковой PEUGEOT 4007 2009 года выпуска, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ФИО5 ТС (VIN) №, принадлежащий Курамшину Михаилу Евгеньевичу ( залогодатель ) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым В.В. (займодавец) и ответчиком Малышкиным Е.В. ( заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 150 000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок    -     не позднее    ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1, п. 2.2 договора).

Заемщик обязался производить ежемесячно уплату процентов за пользование займом    из расчета    84 % годовых    от суммы займа по схеме, указанной в Приложении № к данному договору ( п. 3.1 договора).

Проценты за пользование займа уплачиваются    ежемесячно не позднее     16-г числа     каждого месяца, начиная с месяца, следующего за    месяцем предоставления    суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно    с возвратом суммы займа ( п. 3.2 договора).

Договором ( п. 3.3) предусмотрено, что    при нарушении    Заемщиком     более чем на 30 календарных    дней указанного в пункте     3.2 настоящего договора срока уплаты    процентов    Займодавец вправе в одностороннем порядке    отказаться от    исполнения    договора и потребовать досрочного    возврата     всей сумму    займа.

Стороны договорились (п. 3.4 договора) считать существенным     нарушением    договора    просрочку оплаты    Заемщиком процентов за пользование    суммой займа более, чем на 30 календарных дней.

Договором ( п. 4.1 ) предусмотрена неустойка - за несвоевременный возврат суммы     займа ( п. 2.2 договора) займодавец вправе    требовать от Заемщика     уплаты неустойки    в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором ( п. 4.2) предусмотрено, что     за    нарушение сроков уплаты     процентов    Займодавец    вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки ( пени)    в размере 1 % от суммы займа за каждый день    просрочки.

Кроме    подписания договора    займа,     заемщик    Малышкин Е.В.,    предоставил расписку в получении им     на условиях займа    денежных средств в обозначенном размере.

Ответчик Курамшин М.Ю. ( залогодатель )    предоставил    автомобиль PEUGEOT 4007 2009 года выпуска, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ФИО5 ТС (VIN) № в залог в обеспечении надлежащего исполнения    Малышкиным Е.В. ( заемщиком )    обязательств перед ним – Васильевым В.В. (займодавец)    по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между ними был составлен договор залога    транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата основного долга не наступил. Вместе с тем ответчик        Малышкин     Е.В. (заемщик ) допустил нарушение обязательств по указанному договору займа    - он не производит уплату процентов за пользование займом.

Задолженность по уплате процентов    за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет    24 150 руб. Тем самым ответчик в соответствии с условиями договора допустил просрочку исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Данное обстоятельство согласно п. 3.3 и п. 3.4 названного договора займа является основанием     для одностороннего    отказа Займодавца от исполнения договора и    для требования к Заемщику о    досрочном возврате суммы    займа.

Кроме того,    имеются основания в соответствии с     договором    о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом - п. 1 ст. 334 ГК РФ    для обращения взыскания     на указанный автомобиль ( предмет залога ) путем его реализации с публичных торгов.

Истец Васильев В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает иск.

Ответчики Малышкин Е.В.,    Курамшин М.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, рассмотрев иск Васильева В.В.. исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с     п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 данной статьи    обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым В.В. (займодавец) и ответчиком Малышкиным Е.В. ( заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 150 000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок    -     не позднее    ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1, п. 2.2 договора).

Заемщик обязался производить ежемесячно уплату процентов за пользование займом    из расчета    84 % годовых    от суммы займа по схеме, указанной в Приложении № к данному договору ( п. 3.1 договора).

Проценты за пользование займа уплачиваются    ежемесячно не позднее     16-г числа     каждого месяца, начиная с месяца, следующего за    месяцем предоставления    суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно    с возвратом суммы займа ( п. 3.2 договора).

Договором ( п. 3.3) предусмотрено, что    при нарушении    Заемщиком     более чем на 30 календарных    дней указанного в пункте     3.2 настоящего договора срока уплаты    процентов    Займодавец вправе в одностороннем порядке    отказаться от    исполнения    договора и потребовать досрочного    возврата     всей сумму    займа.

Стороны договорились (п. 3.4 договора) считать существенным     нарушением    договора    просрочку оплаты    Заемщиком процентов за пользование    суммой займа более, чем на 30 календарных дней.

Договором ( п. 4.1 ) предусмотрена неустойка - за несвоевременный возврат суммы     займа ( п. 2.2 договора) займодавец вправе    требовать от Заемщика     уплаты неустойки    в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором ( п. 4.2) предусмотрено, что     за    нарушение сроков уплаты     процентов    Займодавец    вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки ( пени)    в размере 1 % от суммы займа за каждый день    просрочки.

Кроме    подписания договора    займа,     заемщик    Малышкин Е.В.,    предоставил расписку в получении им     на условиях займа    денежных средств в обозначенном размере.

Ответчик Курамшин М.Ю. ( залогодатель )    предоставил    автомобиль PEUGEOT 4007 2009 года выпуска, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ФИО5 ТС (VIN) № в залог в обеспечении надлежащего исполнения    Малышкиным Е.В. ( заемщиком )    обязательств перед ним – Васильевым В.В. (займодавец)    по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между ними был составлен договор залога    транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются    соответственно копиями    указанного договора займа, договора залога.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Судом установлено, что    срок возврата основного долга не наступил. Вместе с тем ответчик      Малышкин     Е.В. (заемщик ) допустил нарушение обязательств по указанному договору займа    - он не производит уплату процентов за пользование займом.

Задолженность по уплате процентов    за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет    24 150 руб. Тем самым ответчик в соответствии с условиями договора допустил просрочку исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Данное обстоятельство согласно п. 3.3 и п. 3.4 названного договора займа является основанием     для одностороннего    отказа Займодавца от исполнения договора и    для требования к Заемщику о    досрочном возврате суммы    займа.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать по указанному договору займа от     ДД.ММ.ГГГГ основной    долг - 150 000 руб., а также    проценты за пользование займом ( 84 % годовых или 0,2301 % в день ) за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 113 дн.) - 39 001 руб. 95 коп. ( 150 000 руб.    х 0,2301 % х 113 дн.)

Кроме того, следует взыскать с ответчика     Малышкина Е.В. ( заемщик) в пользу истца    по указанному кредитному договору    проценты за пользование займом     ( 84 % годовых или 0,2301 % в день ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения    обязательств    -    84 % годовых или 0,2301 % в день на сумму остатка основного долга.

Поскольку    заемщик     допустил просрочку исполнения обязательств, то займодавец обоснованно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условиями договора займа ( п. 4.1 ) начислил истцу неустойку за указанный период в обозначенном размере.

Вместе с тем, суду учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что    если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации     от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых     положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение    обязательств»    ( п 65 ) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае следует учитывать, что    неисполнением    ответчиком     Малышкиным Е.В. обязательств по указанному договору займа были нарушены лишь имущественные интересы истца ( займодавца). Сумма неустойки, которую просит истец взыскать, за обозначенный период составляет    105 000 руб.

Суд учитывает, что сумма неустойки является значительной по размеру. Период, за который начислена неустойка, составляет     - около 4 месяцев.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что     сумма неустойки    несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки с 1 % в день от     суммы основного долга    до 0,3 % в день    от суммы основного долга.

При таком положении с ответчика Малышкина Е.В. в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    включительно (113 дн.)    -    50 850 руб. ( 150 000    руб. х 0,3 % х 113 дн.).

Кроме того, следует взыскать с ответчика Малышкина Е.В. в пользу истца    неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.    по     день фактического исполнения    обязательств    - 0,3 % в день     на сумму основного долга ( 150 000 руб.).

Кроме того,    при таком положении, учитывая существенное нарушение     заемщиком обязательств по указанному договору займа, учитывая, что по состоянию на настоящее время    заемщик    просрочил три ежемесячных платежа по оплате процентов за пользование займом, имеются основания     в соответствии с указанным договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом - п. 1 ст.334, п. 1 ст.350 ГК РФ для      обращения взыскания     на указанный автомобиль ( предмет залога ) путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, иск Васильева В.В.    к Малышкину Е.В. подлежит удовлетворению частично, а иск к Курамшину М.Ю. - подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме        6 292 руб.

При таком положении, с учетом того, что     уменьшение судом     размера неустойки, не является основанием для применения пропорции удовлетворенной части иска по отношению к судебным расходам ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ), подлежит взысканию    в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины:

- с ответчика Малышкина Е.В. ( по имущественной части иска ) – 5 991 руб. 50 коп.

-    с ответчика    Курамшина М.Ю. ( по требованию об обращении взыскания    на предмет залога) -    300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Васильева Владимира Викторовича к Курамшину Михаилу Юрьевичу удовлетворить.

Иск Васильева Владимира Викторовича к Малышкину Евгению Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина Евгения Витальевича (заемщик) в пользу Васильева Владимира Викторовича ( займодавец) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 150 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно    - 39 001 руб. 95 коп.;    неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    включительно       -    50 850 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов     по оплате     государственной пошлины - 5 991 руб. 50 коп., а всего взыскать -    245 843 руб. 45 коп.

Взыскать с Малышкина Евгения Витальевича ( заемщик) в пользу Васильева Владимира Викторовича ( займодавец)      по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ    проценты за пользование займом    за период с     ДД.ММ.ГГГГ.     по день    фактического исполнения обязательств по оплате основного долга - 84 % годовых или 0,2301 % в день на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Малышкина Евгения Витальевича ( заемщик) в пользу Васильева Владимира Викторовича ( займодавец)      по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ    неустойку     за период с ДД.ММ.ГГГГ.    по     день фактического исполнения    обязательств    - 0,3 % в день     на сумму основного долга ( 150 000 руб.).

           Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой PEUGEOT 4007 2009 года выпуска, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ ФИО5 ТС (VIN) №, принадлежащий Курамшину Михаилу Евгеньевичу ( залогодатель ) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

    В удовлетворении иска Васильева Владимира Викторовича к Малышкину Евгению Витальевичу в остальной части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Г. Дементьев