Дело <НОМЕР ИЗЪЯТ> УИД 40RS0<НОМЕР ИЗЪЯТ>-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием представителя истца Гузя А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда
10 сентября 2020
гражданское дело по иску фон Голдринг Л. С. к Рыскову В. В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2020 фон Голдринг Л.С. обратилась в суд с иском к Рыскову В.В. обязать устранить нарушения прав собственника смежного земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> фон Голдрин Л.С., путем демонтажа металлического глухого ограждения, разделяющего смежные земельные участки, приведения ограждения в прежнее состояние и удаления высокорослых деревьев вдоль смежной границы земельных участков.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Гузь А.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника земельного участка, принадлежащего истцу путем демонтажа металлического глухого ограждения, разделяющего смежные земельные участки, удаления ветвей деревьев, находящихся на земельном участке истца вдоль смежной границы земельных участков.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный в <АДРЕС>, с северо-восточной стороны земельный участок имеет общую границу с земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, собственником которого является ответчик Рысков В.В. Спора по границе земельных участков не имеется. Вдоль границы земельных участков имеется ограждение в виде столбов и сетки-рабицы. Летом 2018 года ответчик установил на имеющийся забор металлические листы высотой около 2 метров, в результате чего листы погнулись и находятся на территории земельного участка истца, затеняют земельный участок и мешают проходу. Кроме того, вдоль границы растут высокорослые деревья, ветки и листья от которых расположены на территории земельного участка истца, опадая, они засоряют систему водоотведения хозблока. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
3-и лица <АДРЕС>, администрация СП село «Истье», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.
Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцу принадлежит на праве собственности с <ДАТА> земельный участок площадью 520 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
Ответчику Рыскову В.В. с <ДАТА> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 516 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
Данные участки являются смежными, имеют общую границу, на местности определенную забором из металлических столбов и сетки - рабицы. Спора по границе между земельными участками не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом указано, что в связи с возведением ответчиком в 2018 году сплошного металлического забора по границе между земельными участками сторон, на земельном участке истца имеется тень, участок не проветривается, под тяжестью металлических листов конструкция забора повреждена, листы сложились на территорию земельного участка истца.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотографиями.
Кроме того, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положения Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Истье», утвержденного решением общего собрания от 25.08.2012г. установлено, что член товарищества обязан соблюдать градостроительные нормы и не нарушать права других садоводов товарищества.
Согласно СНиП 30-02-97 (утвержден Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849) «Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (далее по тексту Правила), ограждения с целью минимального затенения территорий соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Суду не представлено доказательств согласования между сторонами установки глухого забора по границе смежных участков.
Таким образом, исходя из того, что имеются нарушения требований Правил, наличия металлических листов, свисающих на земельный участок истца со стороны земельного участка ответчика, что создает невозможность прохода и использования истцом земельного участка в данной части по назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.
Исходя из п.6.7 Правил минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра.
Согласно части 2 статьи 62 и частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10 - иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (без действия), нарушающие права истца.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Судом установлено, что ветви высокорослых деревьев, произрастающие на земельном участке ответчика свисают на земельный участок истца, ветки и листья непосредственно опадают на хозблок, расположенный на земельном участке, принадлежащем фон Голдринг Л.С. Данное обстоятельство также подтверждено фотографиями.
Суд исходит из того обстоятельства, что произрастание деревьев на территории земельного участка ответчика и отсутствие с его стороны надлежащего ухода за деревьями повлекло нарушение прав истца, которое выразилось в засорении водостока у строения, принадлежащего истцу, расположенном на ее земельном участке.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░