Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 (2-6919/2013;) ~ М-5271/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-642/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Яшиной Л.А.,

представителя ответчика Постникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестакова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Урал» в заявлении указав, что имеет в собственности 3/10 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>.

ООО УК «Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставляет в адрес истца по <адрес> квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги с суммой задолженности в размере -СУММА1-., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично производилась, что подтверждается приложенными к иску чеками по оплате оказанных услуг. В этой связи, истец Шестакова Г.В. не согласна с начисленной суммой долга в размере -СУММА1-., так как фактически, ДД.ММ.ГГГГ ей была частично погашена задолженность в размере -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, что подтверждается приложенными чеками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, -СУММА4-., -СУММА5-., -СУММА4-., в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, платеж был внесен в оплату за погашение долга на месяц позже, а значит задолженность на ДД.ММ.ГГГГ не уменьшена на общую сумму оплаты долга и на данную задолженность начислена пеня. В ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере -СУММА7-., которая также не учтена, вследствие, не уменьшена сумма долга. Итого истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО УК «Урал» оплачено -СУММА8-.

Ответчик по настоящее время не скорректировал и не уменьшил сумму долга, а выставляет ее в полном объеме в размере -СУММА1-. Согласно расчета истца сумма долга должна уменьшиться с суммы -СУММА1-. – -СУММА9-. = -СУММА10-.

Так как ответчик знал о сложившейся у истца задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента образования задолженности и предъявления квитанций истцу и должен был требовать задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Шестакова Г.В. уточнила исковые требования.

Просит возложить обязанность на ответчика ООО УК «Урал» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму -СУММА9-, взыскать с ответчика ООО УК «Урал» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере -СУММА11-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлине в размере -СУММА13-.

Истец Шестакова Г.В. также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец Шестакова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО УК «Урал» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст.157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего кодекса рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений п.п. 1,3,4 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истцу Шестаковой Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Шестаковой Г.В. и согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 3/10 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>.

Между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО УК «Урал» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1, 2.1.2, 2.2.2 указанного договора управления № У ООО УК «Урал» взяло на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, в том числе услуги по вывозу мусора, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, обслуживанию лифтов, отоплению, текущему ремонту и обслуживанию здания, электроснабжению, а собственники обязались ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно отчета по лицевому счету ООО УК «Урал» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца Шестаковой Г.В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги по за указанную квартиру составляет -СУММА1-.

Истец Шестакова Г.В. обратилась в суд за защитой нарушенных прав, указывая, что ее требования о перерасчете и уменьшении долга за оплату ЖКУ были оставлены без рассморения, в связи с чем, действиями ответчика ООО УК «Урал» были нарушены ее права.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично производилась, что подтверждается приложенными к иску чеками по оплате оказанных услуг. В этой связи, истец Шестакова Г.В. не согласна с начисленной суммой долга в размере -СУММА1-., так как фактически, ДД.ММ.ГГГГ ей была частично погашена задолженность в размере -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, что подтверждается приложенными чеками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, -СУММА4-., -СУММА5-., -СУММА4-., в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, платеж был внесен в оплату за погашение долга на месяц позже, а значит задолженность на ДД.ММ.ГГГГ не уменьшена на общую сумму оплаты долга и на данную задолженность начислена пеня. В ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере -СУММА7-., которая также не учтена, вследствие, не уменьшена сумма долга. Итого истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО УК «Урал» оплачено -СУММА8-.

Ответчик по настоящее время не скорректировал и не уменьшил сумму долга, а выставляет ее в полном объеме в размере -СУММА1-. Согласно расчета истца, сумма долга должна уменьшиться с суммы -СУММА1-. – -СУММА9-. = -СУММА10-.

По данным фактам, истец в устной форме неоднократно обращалась к ответчику с требованием о том, чтобы ответчик требуемую к оплате сумму долга в размере -СУММА1-. за жилищно-коммунальные услуга скорректировал (уменьшил) на сумму с учетом фактически произведенных ею платежей. Ответа от ответчика в адрес истца не поступало, не разъяснено, каким образом образовалась данная сумма долга и как производится расчет суммы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К такому бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В представленном ответчиком отчете по лицевому счету ООО УК «Урал» на ДД.ММ.ГГГГ фактически оплаченные суммы истцом по оплате задолженности ЖКУ учтены, в том числе сумма в размере -СУММА2-, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере -СУММА3-, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере -СУММА4-., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере -СУММА4-., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере -СУММА5-., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере -СУММА7-., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ. Итого истцом в ООО УК «Урал» оплачено -СУММА14-.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец Шестакова Г.В. обращалась к ответчику ООО УК «Урал» с заявлением о перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с заявлением о разъяснении начисленных сумм задолженности, суду не представлено. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не оспорен, контррасчета в обоснование своего несогласия с расчетом ответчика, суду также не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав. Каких-либо действий со стороны ответчика ООО УК «Урал» в отношении Шестаковой Г.В., нарушающих ее права и свободы, создающих препятствия к осуществлению ею прав и свобод либо возложении какой-либо обязанности, судом не усматривается, доводы заявителя несостоятельны, основаны на субъективной оценке заявителем сложившейся ситуации. Таким образом, судом не установлено, что обязанность по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере возложена на истца незаконно.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик знал о сложившейся у истца задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента образования задолженности и предъявления квитанций истцу и должен был требовать задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период ответчик долг требовать не вправе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из анализа законодательства, смысл исковой давности состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием его освобождения от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

С истечением срока исковой давности оспариваемое право истца не погашается. Оно продолжает существовать, однако при этом утрачивается возможность обязать ответчика в судебном порядке принудительно исполнить требования истца. Однако если исковая давность не погашает право истца, она не может погасить и корреспондирующую ему обязанность ответчика. Поэтому ответчик может добровольно произвести исполнение по имеющемуся у него обязательству в любое время, несмотря на то, что срок исковой давности по данному обязательству истек, и, вместе с тем, не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения срока исковой давности.

ООО УК «Урал» с иском о взыскании задолженности с Шестаковой Г.В. за указанный период не обращался. Доказательств иного суду не представлено.

В данном споре Шестакова Г.В. ответчиком по делу не является, следовательно, заявлять ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не может.

Таким образом, требования Шестаковой Г.В. о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в выплате компенсации морального вреда истцу следует отказать. Доводы истца о том, что ей причинен моральный вред действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения самочувствия и действий ответчика также не представлено суду, нарушения прав истца судом не установлено, компенсация морального вреда предусмотрена только вследствие нарушения личных неимущественных прав, таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: