Судья Богданович С.П. Дело № 33-31854\2020
№ 2-651\2020-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2020 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
с участием прокурора Канеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховцовой С.В. к Соломатину К.В., Серышевой Е.С., Соломатину Э.К. о выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционному представлению и.о. прокурора Лазаревского района г.Сочи Боровик В.С. и по апелляционной жалобе Соломатина К.В., Серышевой Е.С. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила :
Шиховцова С.В. обратилась в суд с иском к Соломатину К.В., Серышевой Е.С. и Соломатину Э.К., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> аннулировав их регистрацию по адресу: <Адрес...> также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года с Соломатина К.В в пользу ПАО «Росгосстрах банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером 23:49:0125003:1223, расположенное по адресу: <Адрес...> Шиховцова С.В. приобрела спорное жилое помещение по результатам проведенных публичных торгов и является его собственником. Однако ответчики не желают в добровольном порядке выселиться из названного помещения, а также сняться с регистрационного учета.
Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2020 года иск Шиховцовой С.В. к Соломатину К.В., Серышевой Е.С. и Соломатину Э.К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворено частично. Соломатин К.В., Серышева Е.С. и Соломатина Э.К. выселены из жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0125003:1223, расположенного по адресу: : <Адрес...> В удовлетворении остальной части требований иска Шиховцовой С.В. – отказано. Соломатина К.В., Серышевой Е.С. и Соломатина Э.К. в солидарном порядке в пользу Шиховцовой С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Лазаревского района г.Сочи Боровик В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, указав, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчиков об отмене заочного решения оставил без внимания то обстоятельство, что ответчики в настоящее время оспаривают торги по спорным помещениям.
В апелляционной жалобе Соломатин К.В., Серышева Е.С. так же просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, указав, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие, при этом они не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ими предприняты меры к оспариванию в судебном порядке торгов, по результатам которых истица приобрела помещения 52- 55.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились : Шиховцова С.В., Соломатин Э.К., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения дела прокурор заявил ходатайство об отказе от апелляционного представления и просил прекратить производство по апелляционному представлению прокурора.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалобы, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2020 года и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Соломатина К.В., Серышевой Е.С., заключение прокурора, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Шиховцовой С.В. на основании договора от 17 декабря 2019 года №2/1 купли-продажи арестованного недвижимого имущества по праву собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125003:1223 площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...> которое было приобретено ею с публичных торгов, проведенных на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года о взыскании с Соломатина К.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на вышеуказанное жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, игнорирующие требования истца об освобождении жилого помещения.
Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируется жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено,что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, сведений о наличии законных оснований для проживания ответчиков в этом помещении, на сегодняшний принадлежащем истцу, ими суду не сообщалось, в связи с чем требования иска Шиховцовой С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в части выселения ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0125003:1223, а именно: из помещений <№...> расположенных по адресу: <Адрес...>
Из материалов дела следует, что согласно поступившим из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресным справкам (л.д. 57-58) ответчики зарегистрированы по дому <Адрес...> который не является единоличной собственностью истицы.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>
Согласно материалам дела при подаче иска Шиховцовой С.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые, как указал суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%), что составляет 150 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Соломатина К.В. и Серышевой Е.С. о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду того, что дело было рассмотрено в их отсутствие, при этом они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что согласно поступившим из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресным справкам ответчики зарегистрированы по адресу : г<Адрес...> (л.д.57-58). Именно по этому адресу суд первой инстанции направлял ответчикам судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Аналогичный адрес указан ответчиками в заявлении об отмене заочного решения суда первой инстанции (л.д.108) и в апелляционной жалобе (л.д.167).
Согласно материалам дела, судебные извещения, направленные ответчикам, по вышеуказанному адресу, возвращены в адрес суда в связи с истечени░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.59,60, 74, 91).
░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ 67 ░ 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░