Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-37/2013 от 18.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                       6 мая 2013 года

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Алиева С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай мировой судья судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2012 года, которым

Алиев С.Н., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

И решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 января 2013 года, которым

вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай мировым судьей     судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай Алиев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Алиев С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, управляя автомобилем, был вынужден принять лекарство во избежание <данные изъяты>. То, что он совершает правонарушение не знал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Алиев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он <дата> управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения Алиевым С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложение бумажного носителя (л.д. 4, 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> усматривается, что у Алиева С.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении Алиева С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. У Алиева С.Н. установлено состояние опьянения, показания технического средства измерения АКПЭ – 01.01.М составили 0,115 мг/л. Алиев С.Н. согласился с результатами проведенного освидетельствования, удостоверив свое согласие записью «согласен» и подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе.

Доводы жалобы Алиева С.Н. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными. Так, в материалах дела имеется судебная повестка (л.д.9-10), направленная мировым судьей по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, и возвращенная в судебный участок с распиской председателя домового комитета о том, что данный гражданин по указанному адресу не проживает. То обстоятельство, что по адресу <адрес> Алиев С.Н. не проживает, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи, не опровергалось и самим Алиевым С.Н.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку иных сведений о месте жительства Алиева С.Н. у и.о. мирового судьи не имелось, адрес места жительства в протоколе об административном правонарушении указан со слов Алиева С.Н. и является местом его регистрации, принимая во внимание, что с данного адреса поступили сведения о непроживании Алиева С.Н. по указанному адресу, с учетом положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и.о. мирового судьи правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Алиева С.Н., признав извещение его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.

Указание в жалобе на то, что Алиев С.Н. выпил лекарственный препарат и не знал, что тем самым совершает административное правонарушение, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как уже ранее отмечалось в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении Алиева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,      заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 сентября 2012 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 25 января 2013 года, вынесенные в отношении Алиева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алиева С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай - М.В. Алексина

Копия верна: