Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2022 ~ М-2383/2022 от 12.07.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-005500-22

Дело № 2-2361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Климантовича Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яруцкого Николая Александровича к Ершову Виктору Алексеевичу, Ершовой Наталие Алексеевне о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

Яруцкий Н.А. обратился в суд с иском к Ершову В.А., Ершовой Н.А. в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов на достойные похороны Ершова А.М., в размере 83799, 06 руб.; денежные средства в размере 43 800 руб., в счет компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... умер Ершов А.М. Необходимые расходы на достойные похороны Ершова A.M., осуществил истец. Вместе с тем, наследниками (первой очереди по закону) умершего наследодателя, Ершова A.M., принявшими наследство в установленном порядке, являются ответчики. Истец осуществил организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего Ершова A.M., по причине фактически сложившихся семейных отношений (Ершов A.M. фактически являлся отчимом Яруцкого Н.А.), в связи с чем понес расходы в размере 125 698 рублей 59 копеек. До настоящего времени в добровольном порядке Ершов В.А. и Ершова Н.А. расходы на достойные похороны Ершова A.M., которые были понесены Яруцким Н.А., не возместили. Как следует из материалов дела, наследником умершего наследодателя помимо детей Ершова В.А. (1/3 доли) и Ершовой Н.А. (1/3 доли) является также его супруга, Ершова В.Л. (1/3 доли). С учетом изложенного, с ответчиков, Ершова В.А. (1/3 доли) и Ершовой Н.А. (1/3 доли), в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, понесенных Яруцким Н.А., подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 83 799 рублей 06 копеек (2/3 доли наследственного имущества). В связи с указанными обстоятельствами, Яруцкий Н.А. был вынужден обратиться в юридическое агентство ИП Брычеева за юридической помощью, связи с чем, понес расходы по оплате юридических услуг, в общей сумме 41 700 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Ершова В.Л.

Истец Яруцкий Н.А., ответчики Ершов В.А., Ершова Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ершова В.Л. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Климантович Д. в ходе судебного заседания исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, что Ершов А.М., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, умерший Ершов А.М. приходился истцу отчимом.

Ответчиками при рассмотрении дела указанный факт не оспаривался.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Томска Томской областной нотариальной палаты Николаевой Т.Н., в производстве нотариуса имеется наследственное дело ..., открытое после смерти Ершова А.М., умершего ....

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Ершова А.М., принявшими наследство, являются в 1/3 доли жена Ершова В.Л., в 1/3 доли сын Ершов В.А., в 1/3 доли дочь Ершова Н.А.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на достойные похороны и обустройство место погребения, суд принимает во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти и обустройство места захоронения, подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми на приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день захоронения.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков расходы на похороны, состоящие из расходов на поминальный обед, в размере 10350 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... от ...; расходов на приобретение обуви для умершего, в размер 1 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..., а также биркой с артикулом КТ1000; расходов по оплате услуг организации осуществления захоронения, в размере 49 773 рубля, что подтверждается квитанцией ... от ..., а также кассовым чеком от ...; расходов на оплату услуг по копке могилы, в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № б\н от ...; расходов по оплате транспортных и монтажных работ связанных с осуществлением захоронения, в которые входят: погрузка, доставка, установка, сборка, покраска, установка лавки, стола, в размере 17 500 рублей, что подтверждается квитанции ... от ...; расходов по приобретению спиртных напитков к поминальному обеду, в размере 4075, 59 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ...; расходов по оплате услуг по изготовлению оградки, в размере 35 000 рублей, в подтверждении чего представлена справка ... от ....

Как следует из справки ... от ..., выданной ООО «Томские стальные конструкции», справка выдана Хитарову В.В., из которой следует, что из заработной платы последнего удерживается по 7000 рублей до погашения суммы в размере 35000 рублей по его заявлению за изготовление оградки из материалов организации.

Вместе с тем, Хитаров В.В. не является истцом по настоящему делу, кроме того, доказательств передачи денежных средств истцом Яруцким Н.А. Хитарову В.В. в качестве оплаты услуг по изготовлению оградки в размере 35000 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, расходы по оплате услуг по изготовлению оградки, в размере 35000 руб., не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку несение указанных расходов истцом, последним не подтверждено надлежащими и относимыми доказательствами.

С учетом изложенного истец вправе требовать от всех наследников возмещение стоимости фактически понесенных расходов на погребение и обустройство места захоронения в размере 90698, 59 руб. (125698, 59 рублей (общая стоимость расходов) – 35000 рублей (расходы по оплате услуг по изготовлению оградки)).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом не заявлены требования к наследнику Ершовой В.Л., судом разрешаются требования только к ответчикам Ершову В.А., Ершовой Н.А.

Учитывая, что судом признаны необходимые и подтвержденными расходы на достойные похороны в размере 90698, 59 руб., каждый из наследников обязан возмещать указанные расходы в размере 1/3 доли, а потому обоснованными суд может признать требования к ответчикам Ершову В.А. и Ершовой Н.А. в размере 60465, 72 руб. (90698, 59 руб./3х2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Ершова Н.А. приняла 1/2 доли в 1/3 доле на земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Светлячок», участок ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Ершов В.А. принял 1/2 доли в 1/3 доле на земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Светлячок», участок ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Ершова Н.А. приняла 1/2 доли в 1/3 доле денежного вклада, хранящегося в Томском АО «Россельхозбанк» на счете ..., с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Ершов В.А. принял 1/2 доли в 1/3 доле денежного вклада, хранящегося в Томском АО «Россельхозбанк» на счете ..., с причитающимися процентами.

Как следует из расходного кассового ордера ... от ... Ершову В.А. выдано с банковского счета сумма в размере 648, 80 руб.

Как следует из расходного кассового ордера ... от ... Ершовой Н.А. выдано с банковского счета сумма в размере 646, 80 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от ... Ершов В.А. и Ершова Н.А. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... ... участок ...; кадастровая стоимость земельного участка составляет 61674 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принявшего наследниками, составляет 21853, 60 руб. исходя из следующего расчета: (61674 руб. / 1/6) + (61674 руб. / 1/6) + 646, 80 руб. + 648, 80 руб.

В ходе судебного заседания ответчиками размер понесенных истцом расходов не оспаривался.

Принимая во внимание, что расходы на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что требования Яруцкого Н.А. о взыскании с Ершова В.А., Ершовой Н.А. расходов на достойные похороны являются законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

На основании изложенного с Ершова В.А., Ершовой Н.А. в пользу Яруцкого Н.А. подлежат солидарно взысканию расходы на достойные похороны в размере стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, то есть в размере 21853, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны следует отказать.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 2713, 97 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составила сумму в размере 855, 61 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 714 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из их размера, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 855, 61 рублей.

Ввиду изложенного, принимая во внимание размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за счет ответчиков исходя из размера цены иска, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000, 03 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из представленной в материалы дела доверенности от ..., выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей только в суде по настоящему иску. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 700 рублей.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, потому суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яруцкого Николая Александровича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к Ершову Виктору Алексеевичу, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт ..., выдан ..., ..., код подразделения ...), Ершовой Наталие Алексеевне ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ..., выдан ..., ..., код подразделения ...) о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ершова Виктора Алексеевича, Ершовой Наталии Алексеевны в пользу Яруцкого Николая Александровича расходы на достойные похороны в размере 21853, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 855, 61 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Яруцкого Николая Александровича к Ершову Виктору Алексеевичу, Ершовой Наталие Алексеевне, отказать.

Возвратить Яруцкому Николаю Александровичу из бюджета Муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000, 03 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по чеку от ....

Данное решение является основанием для обращения Яруцкого Николая Александровича с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

12 сентября 2022 года

Подлинный документ подшит в деле 2-2361/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-005500-22