Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2016 ~ М-1785/2016 от 06.04.2016

Гражданское дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 5 мая 2016 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промсоцстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промсоцстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75000 руб. за февраль, июнь, август 2015 года, указав в обосновании, что работая у ответчика в должности штукатура-маляра не получила за указанные выше месяца в полном размере причитающуюся заработную плату, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

ООО «Промсоцстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом, причина не явки суду не известна, не просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 к ООО «Промсоцстрой» подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промсоцстрой», в должности штукатура-маляра, что подтверждается трудовым договором №. (л.д. 4-6)

Согласно указанному договору ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 25000 руб., который последняя в феврале, июне и августе 2015 года не получила, что противоречит нормам трудового законодательства, поскольку работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы трудового законодательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска ФИО1 о взыскании в её пользу с ООО «Промсоцстрой» задолженности по заработной плате в размере 75000 руб.

В связи с принятием решения о полном удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 450 руб. (государственная пошлина)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промсоцстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 75000 руб. за февраль, июнь, август 2015 года.

Взыскать с ООО «Промсоцстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.