Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2016 (2-7922/2015;) ~ М-5361/2015 от 29.09.2015

<данные изъяты>                                                                                                         дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоканова Анатолия Анатольевича к Бургардт Наталье Васильевне, Кочнову Александру Владимировичу, Попову Алексею Викторовичу о признании права собственности незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Молоканов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что в 2008 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана Кочновым А.В. и Поповым А.В. Бургардт Н.В.. Из материалов уголовного дела следует, что право собственности на данную квартиры было у него и у Молоканова А.А., квартира им досталась от родителей. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала Молокановым Антону и Анатолию, которые были там зарегистрированы. Антон является инвалидом 2 группы и не умеет читать и писать. ФИО9 является его опекуном. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в согласии от ДД.ММ.ГГГГ от имени Малаканова Антона выполнена Кочновым А.В. Вместе с тем ФИО9, как опекун Молоканова Антона, никаких документов не подписывала. Приговором Советского районного суда г.Красноярска была установлена вина Кочнов А.В. и Попов А.В. в совершении преступления в отношении него и Молоканова А.А.

Просит признать право собственности настоящего владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Бургардт Н.В. незаконным, выставить на торги данную квартиру о ее продаже, сумму денежных средств за которую настоящий владелец Бургардт Н.В. незаконно приобрела квартиру вернуть владельцам, оставшиеся вырученные денежные средства от продажи квартиры разделить по долям между ним и Молокановым А.А.

Впоследствии исковые требования были дополнены, просил признать незаконными сделки : договор купли-продажи квартиры между Молокановым А.А. и ФИО14., договор купли-продажи между ФИО14. и ФИО15 договор купли-продажи между ФИО15. и ФИО13., договор купли-продажи от 09.12.2008г. между ФИО13. и Бургардт Н.В. Впоследствии дополнил требования, просил вернуть на стадию приватизации, с оставлением данного права за Молокановым Антоном и Анатолием. Взыскать в пользу Бургардт Н.В. с Кочнова А.В. и Попова А.В. сумму денежных средств, за которую Бургардт Н.В. приобрела жилплощадь в размере 1.000.000 рублей. Взыскать в пользу Молокановым в соответствии со ст.151 ГК РФ с Кочнова А.В., Попова А.В., Бургардт Н.В. моральный вред, причиненный в результате неудобств, связанных с жилплощадью, на протяжении всего времени снимали жилплощадь в аренду в размере 15.000 руб. за месяц. Взыскать с Кочнова А.В., Попова А.В., Бургардт Н.В. госпошлину.

Истец Молоканов А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Кочнов А.В., Попов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчица Бургардт Н.В., ее представитель – Мезенцев А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Также пояснили, что из приговора Советского районного суда г.Красноярска от 12.09.2011 года следует, что в рамках рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Попова А.В. и Кочнова А.В. потерпевшим Молокановым А.А. предъявлялся гражданский иск к обвиняемым, являющимся ответчиками в рамках настоящего гражданского дела. В результате рассмотрения по существу предъявленных потерпевшим Молокановым А.А. исковых требований, Советский районный суд г.Красноярска взыскал солидарно с Попова А.В. и Кочнова А.В. в пользу Молоканова А.А. денежную сумму в размере 1 640 000 рублей, равную реальной стоимости спорного объекта недвижимости, уплаченной Бургардт Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица – ФИО12, ФИО13, ФИО9, Молоканов А.А., ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ч.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с нормами Гражданского Законодательства РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в декабре 2007 года Кочнов А.В. познакомился с Молокановым Анатолием, который, освободившись из мест лишения свободы нигде не работал и, не имея постоянного источника дохода, желал продать квартиру № по <адрес>. Узнав, что в квартире кроме Молоканова Анатолия зарегистрирован его брат Молоканов Антон, являющийся инвалидом 1 группы, который не умеет читать и писать, у Кочнова А.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, введя Молокановых в заблуждение пообещать им оказать помощь в продаже квартиры, получить доверенность с правом продажи квартиры, продать ее и, в конечном итоге, завладеть денежными средствами от продажи, причитающимися Молокановым. О своих преступных намерениях Кочнов А.В. сообщил Попову А.В., которому предложил путем обмана продать указанную квартиру и завладеть денежными средствами, вырученными от ее продажи, на что Попов А.В. дал свое согласие, вступив с Кочновым А.В. в предварительный сговор на совершение мошенничества. Реализуя свой преступный умысел в декабре 2007 года Попов А.В. и Кочнов А.В., действуя путем обмана, убедил Молоканова оформить доверенность, на основании которой Кочнов А.В. представлял бы интересы Молоканова Анатолия, а также имел возможность продать указанную квартиру. Не подозревая об обмане, ДД.ММ.ГГГГ Молоканов Анатолий оформил доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО16 и зарегистрированную в реестре за №, на основании которой уполномочил Кочнова А.В. представлять его интересы в налоговых органах, органах технической инвентаризации, жилищно-коммунальных органах, органах местного самоуправления, нотариальной конторе, управлении государственной регистрационной службе по Красноярскому крае и иных учреждениях и организациях и продать квартиру № по <адрес>. В период с декабря 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ Кочнов А.В. и Попов А.В. выяснили, что квартира № по <адрес> не приватизирована, после чего, изготовили подложное согласие от ДД.ММ.ГГГГ якобы удостоверенное нотариусом ФИО17, согласно которому Молоканов Антон отказывается от участия в приватизации квартиры № по <адрес> а также подготовили документы, необходимые для приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Молоканов Анатолий подал в ООО «Крастехинвентаризация» документы о приватизации указанной квартиры, и по выданному ООО «Крастехинвентаризация» договору от ДД.ММ.ГГГГ данная квартиры была передана ему в собственность. 18.02.2008 года управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Молоканова Анатолия на квартиру № по <адрес>. Продолжая осуществление своего преступленного умысла, для совершения фиктивных сделок с квартирой Молокановых, Кочнов А.В. и Попов А.В. решили привлечь знакомых ФИО14, ФИО15 и ФИО13, которые находились в материальной зависимости от них и не были осведомлены об их преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кочнов А.В. у дома № по ул<адрес> сообщил Молоканову Анатолию о том, что ФИО14АС. якобы согласился приобрести квартиру № по <адрес>. Молоканов Анатолий по просьбе Кочнова А.В. подписал подготовленную заранее Кочновым А.В. расписку о том, что получил от ФИО14 в счет оплаты стоимости квартиры 2 800 000 рублей. Полагая, что ФИО14, получив его расписку, передаст ему через Кочнова А.В. денежные средства в указанной сумме. В период с февраля по октябрь 2008 года Кочнов А.В., представлявший интересы Молоканова Анатолия по доверенности, и Попов А.В. организовывали проведение фиктивных сделок, в результате которых управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю был зарегистрирован переход права собственности на квартиру № по <адрес> по договорам купли-продажи от Молоканова Анатолия к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО14 к ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО15 к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств при совершении указанных сделок не производилась, так как сделки являлись фиктивными. В период с 05 марта 2008 года по 09 декабря 2008 года, действуя совместно и согласованно с Кочновым А.В., Попов А.В. предложил Бургардт Н.В. приобрести квартиру № по <адрес> по цене 1 640 000 рублей, на что последняя дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.В. был подготовлен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> между ФИО13 и Бургардт Н.В., согласно которому Бургардт Н.В. приобрела у ФИО13 квартиру за 1 000 000 рублей, и в этот же день договор был сдан на регистрацию в дополнительный офис управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по <адрес>. 09.12.э2008 года около 11 часов в помещении ООО «КБ Стромкомбанк» по <адрес> Бургардт Н.В. оплатила Попову А.В. фактическую стоимость указанной квартиры в размере 1 640 000 рублей. Право собственности на денежные средства, передаваемые Бургардт Н.В. Попову А.В., в результате сделки, перешло к Молоканову Анатолию и Молоканову Антону в равных частях. Кочнов А.В. и Попов А.В., действуя совместно и согласованно, путем обмана похитили принадлежащие Молоканову Анатолию денежные средства в сумме 820 000 рублей и принадлежащие Молоканову Антону денежные средства в сумме 820 000 рублей, а всего похитили денежные средства на общую сумму 1 640 000 рублей, что является особо крупным размером.

Данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года (л.д.6-38), которым Кочнов А.В. и Попов А.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), Кочнову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Попову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2011 года, приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12.09.2011 года в отношении Кочнова А.В., Попова А.В. был изменен, исключены из приговора показания потерпевшей ФИО18 данные в ходе предварительного расследования, а также показания ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования. Этот же приговор в отношении Кочнова А.В. изменен, снижено назначенное наказание. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении Кочнова А.В., Попова А.В. оставлен без изменения, кассационные их жалобы и жалобы потерпевших ФИО20, законного представителя Молоканова А.А. – ФИО9, адвокатов – ФИО21, ФИО22, кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО23 – без удовлетворения (л.д.39-67)

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец Молоканов А.А. просит признать право собственности настоящего владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Бургардт Н.В. незаконным, выставить на торги данную квартиру о ее продаже, сумму денежных средств за которую настоящий владелец Бургардт Н.В. незаконно приобрела квартиру вернуть владельцам, оставшиеся вырученные денежные средства от продажи квартиры разделить по долям между ним и Молокановым А.А.

Впоследствии исковые требования были дополнены, просил признать незаконными сделки : договор купли-продажи квартиры между Молокановым А.А. и ФИО14, договор купли-продажи между ФИО14 и ФИО15, договор купли-продажи между ФИО15 и ФИО13, договор купли-продажи от 09.12.2008г. между ФИО13 и Бургардт Н.В. Впоследствии дополнил требования, просил вернуть на стадию приватизации, с оставлением данного права за Молокановым Антоном и Анатолием. Взыскать в пользу Бургардт Н.В. с Кочнова А.В. и Попова А.В. сумму денежных средств, за которую Бургардт Н.В. приобрела жилплощадь в размере 1.000.000 рублей. Взыскать в пользу Молокановым в соответствии со ст.151 ГК РФ с Кочнова А.В., Попова А.В., Бургардт Н.В. моральный вред, причиненный в результате неудобств, связанных с жилплощадью, на протяжении всего времени снимали жилплощадь в аренду в размере 15.000 руб. за месяц. Взыскать с Кочнова А.В., Попова А.В., Бургардт Н.В. госпошлину.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира по адресу : <адрес>, принадлежала на праве собственности Молоканову А.А. на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, были совершены ряд сделок :

22.02.2008г. был заключен договор купли-продажи между Молокановым А.А. и ФИО14, 17.06.2008г. был заключен договор купли-продажи между ФИО14 и ФИО15, 08.10.2008г. был заключен договор купли-продажи между ФИО15 и ФИО13, что подтверждается материалами регистрационного дела.

09.12.2008г. был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО13 и собственником спорной квартиры в настоящее время - Бургардт Н.В. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Бургардт Н.В. оплатила за указанную квартиру сумму в размере 1.640.000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок на общую сумму в размере 1.640.000 рублей.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру, собственником квартиры по адресу : <адрес>, является Бургардт Н.В., на её имя открыт финансово-лицевой счет, задолженности по квартплате за квартиру на 01.03.2016г. нет.

Согласно выписке из домовой книги от 22.03.2016г., Молоканов Антон Анатольевич снят с регистрационного учета 11.09.2008г. на основании решения суда, Молоканов Анатолий Анатольевич снят с регистрационного учета 18.03.2008г. по заявлению.

В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу : <адрес>, является Бургардт Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016г.

Из пояснений ответчицы Бургардт Н.В. в судебном заседании следует, что она приобрела квартиру у Старовойтова за 1.640.000 рублей, денежные средства передавались Старовойтову. Квартиру приобрела через агентство. После покупки квартиры они сделали в ней ремонт, после ремонта в квартиру заехала её дочь - ФИО12 с семьей.

В настоящее время в квартире по адресу : <адрес>, проживает дочь ответчицы - ФИО12, её муж ФИО11

Судом также установлено, что из текста приговора Советского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года, вступившего в законную силу, следует, что в рамках рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Попова А.В. и Кочнова А.В., потерпевшим Молокановым А.А. предъявлялся гражданский иск к обвиняемым, являющимся ответчиками в рамках настоящего гражданского дела. В результате рассмотрения по существу предъявленных потерпевшим Молокановым А.А. исковых требований, Советский районный суд г.Красноярска взыскал солидарно с Попова А.В. и Кочнова А.В. в пользу Молоканова Антона в лице законного представителя ФИО9 денежную сумму в размере 1 640 000 рублей.

Указанная сумма равна реальной стоимости спорной квартиры, уплаченной Бургардт Н.В. по договору купли-продажи от 09.12.2008г.

Ссылка истца на то, что он просит признать незаконными сделки по договорам купли-продажи квартиры незаконными по тому основанию, что в приватизации жилья также имеет право принимать участие Молоканов Антон Анатольевич, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что 15.01.2008г. Молокановым Антоном Анатольевичем было дано нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу : <адрес>. От участия в приватизации указанного жилого помещения он отказался, просил не включать его в число собственников указанной квартиры, что подтверждается копией нотариально заверенного согласия, имеющегося в материалах регистрационного дела.

В связи с чем, спорная квартира по адресу : <адрес>, принадлежала на праве собственности Молоканову А.А. на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы Молоканова А.А. о признании незаконным права собственности Бургардт Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также являются несостоятельными, поскольку Бургардт Н.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения по возмездной сделке.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Бургардт Н.В. приобрела квартиру у Старовойтова за 1.640.000 рублей, денежные средства передавались Старовойтову. Квартиру приобрела через агентство. После покупки квартиры они сделали в ней ремонт, после ремонта в квартиру заехала её дочь - ФИО12 с семьей, в которой проживает до настоящего времени.

Бургардт Н.В. до совершения сделки по приобретению в собственность квартиры 09.12.2008г. ни с Молокановым А.А., ни с Поповым А.В., ни с Кочновым А.В. знакома не была. О фактических обстоятельствах прекращения у Молоканова А.А. права собственности на квартиру она не знала и не могла знать.

Суд учитывает, что спорная квартира приобретена Бургардт Н.В. на основании возмездной сделки по договору купли-продажи от 09.12.2008г., за квартиру ею уплачена сумма в размере 1.640.000 рублей, что подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в силу приговором суда и копиями расписок.

    В соответствии п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело праве его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя только в том случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственников во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что ответчик Бургардт Н.В. является добросовестным приобретателем.

    Кроме того, суд учитывает, что предметом преступления, совершенного Кочновым А.В. и поповым А.В., являются денежные средства в размере 1.640.000 рублей – рыночная стоимость спорной квартиры в момент преступления в отношении имущества Молоканова А.А., а не квартира № по <адрес>.

    Согласно договору купли-продажи от 22.02.2008г., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Молокановым А.А. в лице Кочнова А.В. и ФИО14. На основании доверенности от 09.12.2007г. Молоканов А.А. доверял Кочнову А.В. продать принадлежащую ему квартиру на условиях и за цену по своему усмотрению. Спорная квартира выбыла из владения Молоканова А.А. на основании свободно сформировавшейся воли последнего.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска взыскана солидарно с Попова А.В. и Кочнова А.В. в пользу Молоканова Антона в лице законного представителя ФИО9 денежная сумма в размере 1 640 000 рублей.

    Также представителем ответчицы Бургардт Н.В. – Мезенцевым А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Молоканова А.А. к Бургардт Н.В., Кочнову А.В., Попову А.В. о признании права собственности незаконным, взыскании денежных средств поступило в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска 29.09.2015 года, что подтверждается почтовым штампом приемной Свердловского районного суда г.Красноярска.

Также из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Молокановым А.А. и ФИО14 был заключен 22.02.2008 года.

Таким образом, принимая во внимание наличие воли собственника квартиры Молоканова А.А., направленной на отчуждение спорной квартиры, субъективное право истца (продавца по договору купли-продажи) нарушено в момент совершения сделки 22 февраля 2008 года.

Таким образом, на момент подачи иска 29.09.2015 года истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что Молокановым А.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Молоканова Анатолия Анатольевича к Бургардт Наталье Васильевне, Кочнову Александру Владимировичу, Попову Алексею Викторовичу о признании права собственности незаконным, взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молоканова Анатолия Анатольевича к Бургардт Наталье Васильевне, Кочнову Александру Владимировичу, Попову Алексею Викторовичу о признании права собственности незаконным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна. Судья                                                                                         Т.П.Смирнова