Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2611/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2611/2018

24RS0040-02-2018-000724-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Новагео» - Лысенко С.Б., действующей на основании доверенности от 17.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараджова Араза Рагиба оглы к Овчинникову Сергею Ивановичу, ООО «Новагео», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Фараджов А.Р.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Овчинникову С.И., ООО «Новагео» о взыскании суммы материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2017г. в 10.10 на перекрестке улиц Октябрьская-Энергетическая г.Норильск Овичнников С.И., управляя УАЗ-390994, номер №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной истца Toyota Corolla, номер №, под управлением Алиева И.Л.о. Вследствие данных обстоятельств автомобиль истца получил повреждения, оцениваемые им без учета износа в размере 538 824 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля равна 450 250 руб., а стоимость годных остатков составила 117 336 руб. Таким образом, размер материального ущерба равен 332 914 руб. (450 250 – 117 336), расходы на оценку ущерба составили 14 000 руб. Между тем Страховщик виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение только в размере 214 596,50 руб. Соответственно, остальная недополученная сумма в размере 118 317,50 руб. (332914-214596,50), расходы на оценку в размере 14 000 руб., по мнению истца, должна быть взыскана с ответчиков. Наряду с этим истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 566руб., нотариальные услуги в размере 1 900руб.

Определением суда от 25.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ООО «Новагео» - Лысенко С.Б. в судебном заседании полагала, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Овчинникова С.И., являющегося работником ООО «Новагео», была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое частично выплатило истцу сумму страхового возмещения. Впоследствии истец ни к Страховщику, ни к ООО «Новагео» в претензионном порядке не обращался, в связи с этим истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец и его представитель, ответчик Овчинников С.И., третье лицо Алиев И.Л.о., будучи уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились. При этом стороной истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в виду удаленности места проживания. Ответчиком Овчинниковым С.И. в суд также направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения за пределами г.Красноярска.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Новагео» - Лысенко С.Б., исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, учитывая привлечение к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», недоплатившего истцу сумму страхового возмещения, а также то, что материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения истца к Страховщику с претензией, в силу приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд            

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фараджова Араза Рагиба оглы к Овчинникову Сергею Ивановичу, ООО «Новагео», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов