Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7851/2013 ~ М-6952/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-7851/2013

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко В.И. к Салопанову М.В. об обязании демонтировать слив, прочистить трубы и о возмещении морального ущерба,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Божко В.И. обратился в суд с иском к Салопанову М.В. об обязании демонтировать слив, прочистить трубы и о возмещении морального ущерба в размере 3 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик вывел слив из септика со своего земельного участка на улицу в ливневую канаву, канава засорена, идет постоянный слив с неприятным запахом, сам люк ревизионный закрыт.

При обращении к Главе администрации г/п ..... с заявлением о принятии соответствующих мер о ликвидации канализационной системы, истцу рекомендовано обратится в суд.

Истец Божко В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Божко З.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, пояснила, что у нее имеется договор с организацией по вывозу жидких нечистот из выгребных ям, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать. Представила письменные возражения.

Представитель 3-го лица Администрации г/п ..... по доверенности Левицкий В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица "3е лицо" по доверенности Аржанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования подержал

Представитель 3-го лица ФГУ "3е лицо2" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику Солопанову М.В. является собственником жилого дома 40/100 доли в праве на жилой дом, расположенной по адресу: АДРЕС.

Актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Государственного администривно-технического надзора ..... области установлено, что АДРЕС, через дорогу проложена железобетонная труба в ливнесточную канаву в лесопосадке. На входе трубы имеется вода, подтопления не имеется.

Актом выхода на место и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Администрации г.п..... и общественности установлено, что в ревизионный проем (ливневый колодец) входят две трубы, для сброса бытовых стоков, направление труб со стороны участка № по АДРЕС, с наличием жидких бытовых отходов. В ходе осмотра произведена фотосьемка.

Разрешение на вынос канализационной системы за пределы земельного участка, принадлежащей ответчику, не выдавалось.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены договора на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) сами по себе не могут опровергать факт наличия двух труб для сброса бытовых стоков, выходящих со стороны участка №, кроме того ответчик не отрицает наличие указанных труб. Также ответчиком представлен один акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде. Иных актов ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что канализационная система и трубы, выведенные с участка ответчика на земельный участок, не отведенный для этих целей, без согласования проекта и соответствующих разрешений, подтверждающих соблюдение экологических, санитарно-гигиенических норм и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в пользу истца суд в настоящем деле не находит.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Божко В.И. об обязании ответчика за счет собственных средств и своими силами демонтировать слив в виде труб, вынесенный с земельного участка в ливневую канаву и обязании за счет собственных средств и своими силами прочистить трубы ливневой канавы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Божко В.И. к Салопанову М.В. об обязании демонтировать слив, прочистить трубы и о возмещении морального ущерба – удовлетворить частично.

Обязать Салопанова М.В. за счет собственных средств и своими силами демонтировать слив в виде труб, вынесенный с земельного участка по адресу: АДРЕС ливневую канаву.

Обязать Салопанова М.В. за счет собственных средств и своими силами прочистить трубы ливневой канавы, расположенные напротив въезда на земельный участок по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Божко В.И. о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова