Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 ~ М-450/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 510/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г. Тейково 13 апреля 2016 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» апреля 2016 года гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Поскольку ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и МО РФ лишены возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30, 93, 100, 102, 103, 104) нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 214, 125, 301) истец просит: истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчиков и прекратить их право пользования жилым помещением; выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представив письменные пояснения (л.д.82-84).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.49-50), указав, что требования истца о выселении без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку спорная двухкомнатная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением её в трудовых отношениях с в/ч 34048 как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ по ее заявлению об улучшении жилищных условий (до этого времени проживали в квартире по адресу: <адрес>, выданной на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ее первому мужу ФИО6). На дату введения в действие Жилищного кодекса РФ её трудовой стаж составил более 10 лет, на момент прекращения трудовых отношений она и члены ее семьи не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения на основании, действующего на тот период времени ЖК РСФСР (ст.ст. 108, 106, 53), это право сохраняется за ними до настоящего времени на основании ст.13 Вводного закона РФ. Просила применить срок исковой давности, ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, в котором указал, что полностью поддерживает возражения на иск ФИО1, и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 46).                                                 Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что полностью поддерживает возражения на иск ФИО1, и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 47).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовала, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения и заявленные исковые требования удовлетворить (л.д.79-81).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и удовлетворению неподлежащими, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.                            Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами

    В случае, если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный     кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").                                        Отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из 3-х человек, в том числе ФИО1, её мужа ФИО2, дочери ФИО3 и внучки ФИО8 (л.д. 104).

Статус служебного жилого помещения спорной квартиры подтверждается: копией постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе квартиры согласно списка в разряд «служебные» (л.д. 12,13).                        В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а ордер на жилое помещение являлся основанием для вселение в жилое помещение (статьи 47 и 105 ЖК РСФСР).                                                    Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, материалов дела, судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение ФИО1и членов её семьи не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам её семьи с целью улучшения жилищных условий в связи с трудовыми отношениями ФИО1– её работой в войсковой части 34048 как гражданского персонала Министерства обороны РФ, на основании ордера, путем открытия на имя ФИО1 финансово-лицевой счета.                         Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 54).    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении 15-ти лет фактически проживают в нем, состоят в указанном помещении на регистрационном учете, несут бремя его содержания - производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было.                         Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истом не представлено.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.                                    Положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.                    Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, работая в детских дошкольных учреждениях, подведомственных Министерству обороны (л.д. 15- 22), и, на дату внесения изменений в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) стаж её работы в в/ч 34048 как гражданского персонала Министерства обороны составлял более 10 лет.        Ответчики ФИО2 и Кулева (ФИО9) Л.В., вселены в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях.    Кроме того, суммарный стаж работы и ответчика ФИО2 как гражданского персонала Министерства обороны и как военнослужащего на дату внесения изменений в п. 6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) составлял более 10 лет (л.д. 116-123).                        Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что наниматель служебного жилого помещения ФИО1 приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 13 Вводного закона, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР она сама, а также члены её семьи не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Такие же гарантии, кроме того, приобрел и ответчик ФИО2

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиками не представлено доказательств наличия у них права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд не может согласиться с указанными доводами.                

    Ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь пенсионерами по старости (л.д. 9, 106), фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением не обеспечены, не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, однако в соответствии с положениями ст.ст.51 и 52 ЖК РФ имеют право состоять на таком учете, поскольку в собственности жилых помещений не имеют (л.д.107,108) равно как и ответчик ФИО7 - дочь ФИО1 от первого брака (л.д.109); нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания прекратившими право пользования и выселении ответчиков, пользующихся спорным жилым помещением на законных основаниях с 2001 года из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не допускалось.

Требования истца, обоснованные положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку положения данных норм Гражданского кодекса не применяются к спорам, вытекающим из жилищных правоотношений.    В связи с установленными по делу обстоятельствами, заявление ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, не имеет юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, прекращении права пользования ФИО9 Зои ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «18» апреля 2016 года.