Приговор по делу № 1-377/2016 от 18.04.2016

№ 1-377/16

21 июля 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от 12.05.2008г. освобожден условно-досрочно, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, освобожден по амнистии,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельст­вах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении строящегося объекта расположенного по <адрес> № <адрес> путем свободного доступа из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил рабочий инструмент пер­форатор и болгарку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Самедову A.M., которые он продал неустановленному лицу, причинив тем самым Самедо­ву A.M., материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут находясь в по­мещении строящегося объекта расположенного по <адрес> № г. Ма­хачкала путем свободного доступа из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил рабочий инструмент шуру­поверт «маккита», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, который он продал неустановленному лицу, тем самым причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства..

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 втайном хищении чужого имущества, а так же в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Указанные обстоятельства, согласно ч.2.ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с овинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они написаны им после установления ОП по <адрес> его причастности к совершенным преступлениям и доставления в ОП по <адрес> УМВД по <адрес> по данному поводу..

При этом признание им своей вины в совершении преступлений суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1, ранее осужден приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 29 дней в связи с чем в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п.»» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления и при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными п.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ..

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛА:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –<данные изъяты>

по ч.1 ст.158 УК РФ –<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.