Решение от 03.07.2019 по делу № 33-53764/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      03 июля 2019 года гор.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2259/19 по исковому заявлению ... об устранении препятствий подъезда в жилищу,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий подъезда в жилищу. Указали, что они постоянно проживают в доме 50 по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, являются собственниками помещений, зарегистрированы в указанном доме. Ответчик фио является председателем Совета многоквартирного дома №50. С целью ограничения сквозного проезда автомобилей через придомовые территории 50 и 52 по ш. Энтузиастов общим собранием собственников помещений дома от 03.02.2018 г. приняты решения: об установлении ограничивающих устройств въезда\выезда (шлагбаумы автоматические); назначении уполномоченным лицом на представление интересов собственников по вопросам установки шлагбаумов, их эксплуатацией и демонтажем фио; утвердить регламент эксплуатации ограждающих устройств к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.52 от 01.03.2018 г. В соответствии с регламентом въезда-выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц, жители дома №50 для организации въезда-выезда на шоссе Энтузиастов, беспрепятственно осуществляют въезд- выезд путем безвозмездного абонентского звонка и дистанционного управления шлагбаумом. После установки шлагбаума истцы- жители и собственники дома не имеют возможности въезжать- выезжать через устройства, ограничены в праве подъезда к жилищу. В адрес фио направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Истцы просили признать незаконными действия фио, обязать фио передать полномочия ответственного фио, обязать фио не чинить препятствий при проезде через шлагбаумы, устранить их путем внесения мобильных телефонных номеров в реестр для организации, эксплуатирующей шлагбаум (ООО «АМ Видео»), то есть принять меры к обеспечению беспрепятственного въезда-выезда жителей домов 50 и 52 на придомовую территорию.

Истцы фио, фио в суд явились, иск поддержали.

Остальные истцы в суд не явились, извещались.

Ответчик фио в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика фио – фио в суд явилась, иск не признала, пояснила, что истцам не чинятся препятствия в проезде через шлагбаум, не все истцы подписывали иск, при беседе с некоторыми истцами выяснено, что они в суд не обращались. Просила взыскать с истцов судебные расходы ответчика на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель 3-го лица ООО «АМ Видео» в суд не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.1.1 ст.44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с целью ограничения сквозного проезда автомобилей через придомовые территории 50 и 52 по ш.Энтузиастов общим собранием собственников помещений дома от 03.02.2018 г. приняты решения: об установлении ограничивающих устройств въезда\выезда (шлагбаумы автоматические); назначении уполномоченным лицом на представление интересов собственников по вопросам установки шлагбаумов, их эксплуатацией и демонтажем фио; утвердить регламент эксплуатации ограждающих устройств к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.52 от 01.03.2018 г. В соответствии с регламентом въезда-выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц, жители дома №50 для организации въезда-выезда на шоссе Энтузиастов, беспрепятственно осуществляют въезд- выезд путем безвозмездного абонентского звонка и дистанционного управления шлагбаумом.

В подтверждение осуществления препятствий во въезде-выезде к дому №50 истцы предоставили суду: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД района Перово г. Москвы от 21.06.2018 г. и 03.07.2018 г. по заявлениям истца фио о том, что она не может подъехать к дому №50 из-за установки шлагбаумов, заявления фио и фио в ОМВД района Перово г.Москвы об ограничении их проезда через названные шлагбаумы.

Анализируя нормы права и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части обязании фио не чинить жителям домов 50 и 52 препятствия в подъезде- выезде с придомовой территории и признании ее действий незаконными подлежат удовлетворению, поскольку жители домов не могут кем-либо быть ограничены в осуществлении своего права владения помещением и подъезда-выезда от него.

В удовлетворении требований истцов об обязании фио о передаче полномочий фио ответственному фио, устранения препятствий в подъезде-выезде путем внесения мобильных телефонных номеров в реестр для организации, эксплуатирующей шлагбаум (ООО «АМ Видео») следует отказать, поскольку истцами пропущен 6 –ти месячный срок давности обжалования решения общего собрания собственников помещений (иск предъявлен в суд 27.02.2019 г., решение состоялось 03.02.2018 г.). При этом сами собственники помещений решили передать полномочия по управлению ограждающими устройствами фио

С доводами фио суд согласиться не может, поскольку истцы обращались в правоохранительные органы с заявлениями о чинении им препятствий во въезде-выезде. Доводы ответчика о том, что не все истцы подписали исковое заявление ничем не подтверждены.

Поскольку основные требования истцов судом удовлетворены, то требования представителя ответчика фио о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия фио незаконными, обязать фио не чинить препятствий при проезде через ограждающие устройства жителям многоквартирных домов 50 и 52 по ш. Энтузиастов г. Москвы на придомовую территорию.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░