Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6515/2016 ~ М-5517/2016 от 12.10.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Х. Б. к ООО «Жилстройдизайн» о защите прав потребителя: взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Кадыров Х.Б. обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд: взыскать с ООО «Жилстройдизайн» в пользу Кадырова Х. Б. неустойку в размере <данные изъяты>., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты>. как расходы, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес>.

Иск обосновывал тем, что истец, действуя в своих интересах, как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность (потребитель), имеющий намерение приобрести жилое недвижимое помещение, определенные индивидуальными признаками, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилого дома, таким образом, данные отношения, подпадают под действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

08.07.2015г между Кадыровым Х.Б. и ООО «Жилстройдизайн» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2015г. самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенным по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5381+V26 кв.м, (кадастровый №) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно (п.1.2): однокомнатную <адрес> строящемся девятиэтажном 4-подъездном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном в 4-м подъезде на 5-м этаже, ориентировочной общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>.м., согласно приложению №, а истец обязан оплатить за объект строительства сумму в размере <данные изъяты>. (п.3.2). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № и актом «о выполнении финансовых обязательств» отДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу актом от 31.05.2016г. просрочка составила (с 30.12.2015г по 31,05.2016г) 153 дня. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет пени произведен по следующей формуле: Пеня = цена договора * Дн * 2* СР/100 * 1/300. Где: цена договора - сумму покупки квартиры по п.3.2 договора; Дн - число дней, отсчёт которых начинается со следующего дня после даты, когда началась просрочка сдачи. СР - ставка рефинансирования. На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ Размер ставки рефинансирования равен 11%. Расчет пени с 01.01.2016г по 31.05.2016г (<данные изъяты> рублей.

Таким образом, за полугодичную задержку передачи объекта строительства в силу закона ответчик, в настоящее время, обязан выплатить истцу 189.842,21 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10.08.2016г ответчику была направлена претензия «о выплате %», однако она была проигнорирована.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Для оказания юридической помощи (консультация, составление претензии, составление искового заявление, составление возражений на отзыв ответчика) истец заключил с юристом Рамазановым Р.М. договор об оказании юридических услуг, который сторонами исполнен в полном объеме: исполнитель подготовил соответствующие документы и проконсультировал его по действующему законодательству. Согласно Договора об оказании юридических услуг истец выплатил Рамазанову Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Просил суд взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>. как расходы, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес>.

Истец Кадыров Х.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кадырова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила письменные возражения на отзыв ответчика о взыскании неустойки согласно которых: при взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт нарушения его контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего. Таким образом, истец не обязан доказывать наличие или отсутствие наступления негативных последствий. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, стороны, вступая в какое-либо обязательство, обеспеченное законной неустойкой, осознают, что в случае нарушения обязательства нужно будет выплатить неустойку. Эта угроза стимулирует к надлежащему исполнению своих обязательств. Таким образом, ответчик должен был знать что при неисполнении или при ненадлежащем исполнении своих обязательств, он должен будет выплатить неустойку. Считает, что размер штрафа установлен императивной нормой и не может быть уменьшен, тем более, что штраф в данном случае носит явно штрафной характер и преследует цель наказать лицо ненадлежащим образом исполняющее свои обязательства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данный довод подтверждается и судебной практикой. При заключении договора каждая сторона несет риски, собственно для этого законодатель ввел правила о договорной и законной неустойке. Истец свои обязательства выполнил полностью и добросовестно, ответчик же нарушил обязательства, указанные в п.п.1.1. и п.6.1. Договора об участии в долевом строительстве жилого дома. Утверждения ответчика о том, что истец должен быть готов к рискам, считает необоснованными, так как истец не является профессиональным участником рынка, в отличие от ответчика, который уже не в первый раз заключает подобные договора, и должен быть знаком со своим делом. Просил суд удовлетворить требования по иску Кадырова Х.Б. к ООО «Жилстройдизайн» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в полном объеме (л.д.75-78).

Представитель ответчика ООО «Жилстройдизайн» - Пятаченко Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить расходы на представителя, поскольку расходы на представителя явно завышены, также в договоре на оказание юридической помощи не указано по какому делу оказывались юридические услуги, таким образом считает, что данный договор не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Также представила возражения на исковое заявление о взыскании неустойки согласно которых: заявленная неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Ответчик ходатайствует о применении судом ст.333 ГК РФ и просит, в случае принятия решения в пользу истца, уменьшить заявленную неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик подчеркивает, что указанное заявление о несоразмерности неустойки само по себе не может расцениваться как согласие с наличие долга или фактом нарушения обязательства. Относительно взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования. Ответчик ходатайствует перед судом о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Относительно требования о компенсации морального вреда. При заключении договора любая сторона договора несет риски неисполнения обязательства другой стороной. Заключая договор участия в долевом строительстве, истец должен был быть готов к возможным рискам. Заявленный истцом в рамках закона о защите прав потребителей моральный вред не подтвержден, степень вины нарушителя не доказана. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тяжесть перенесенных истцом страданий. Факт нанесения морального вреда ответчиком истцу отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа пропорционально установленной степени действительно нанесенного ущерба (л.д.51-54).

Представитель третьего лица ООО «СК Универс-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1,3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ № договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что 08.07.2015г. между Кадыровым Х.Б. и ООО «Жилстройдизайн» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (л.д.5-14).

В соответствии с п.1.1 договора Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2015г. самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенным по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5381+V26 кв.м, (кадастровый №) и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно (п.1.2): однокомнатную <адрес> строящемся девятиэтажном 4-подъездном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном в 4-м подъезде на 5-м этаже, ориентировочной общей площадью жилого помещения – 28,85кв.м., согласно приложению №, а истец обязан оплатить за объект строительства сумму в размере <данные изъяты>. (п.3.2).

Договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14 оборот).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается кредитным договором №, актом «о выполнении финансовых обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-24, 37, 67).

Претензий со стороны ответчика по оплате не заявлялось.

Согласно п.1.1. договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно (п.1.2): однокомнатную <адрес> строящемся девятиэтажном 4-подъездном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном в 4-м подъезде на 5-м этаже, ориентировочной общей площадью жилого помещения – 28,85кв.м., согласно приложению № не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору №К об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность построенный по Договору объект долевого строительства в виде <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией об отправке претензии (л.д.27).

Ответ на данную претензию истцом не получен.

Таким образом, Застройщик не надлежаще исполнил условия Договора, то есть срок передачи квартиры просрочен с 30.12.2015г. по 31.05.2016г., то есть на 153 дня.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, является правильным и составляет <данные изъяты>.

Ответчик ходатайствует о применении судом ст.333 ГК РФ и просит в
случае принятия решения в пользу Истца уменьшить заявленные проценты в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора и не должна являться средством обогащения истца, суд приходит к выводу, что взыскание процентов в порядке с п.6. ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, в наибольшей мере соответствует последствиям допущенного нарушения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ООО «Жилстройдизайн» в пользу потребителя Кадырова Х.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы материального ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей.

Из п. 10, 28 разъяснений изложенных в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". т.е. в части, не урегулированной настоящим законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Жилстройдизайн», суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

Истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79,80-81). Однако, из данного договора на оказание юридических услуг не усматривается, что договор заключен по данному делу, акт приема-передачи выполненных по договору работ суду не представлен в связи чем данные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Жилстройдизайн» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадырова Х. Б. к ООО «Жилстройдизайн» о защите прав потребителя: взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройдизайн» в пользу Кадырова Х. Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов, а также неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройдизайн» госпошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись