Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15186/2014 от 02.07.2014

Судья Орская Т.А. Дело № 33-15186/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционные жалобы Булаева А.Е.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 08 октября 2013 года и дополнительное решение того же суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по <данные изъяты> к Булаеву Александру Евгеньевичу о взыскании транспортного налога и пени, встречному иску Булаева Александра Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Булаева А.Е., представителя МИФНС России № 22 по Московской области Булановой Л.А.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Булаеву А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 15601 руб. 09 коп. и пени в сумме 3917 руб. 30 коп.

Булаев А.Е. обратился со встречным иском, просил взыскать в его пользу с МИФНС России № 22 по <данные изъяты> излишне уплаченную сумму налога в размере 22812 руб. 30 коп.; проценты с излишне уплаченной суммы налога в сумме 3764 руб. 02 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование указал, что при прекращении в 2003 году деятельности индивидуального предпринимателя по требованию налогового органа уплатил задолженность по налогам, которой у него не имелось. Обратился за возвратом излишне оплаченной суммы в 2004 году, однако возврат не произведен.

Решением Одинцовского городского суда от 08 октября 2013 года основной иск удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 15601 руб. 09 коп. и пени в сумме, первоначально заявленной истцом – 7902 руб. 33 коп. С Булаева А.Е. взыскана также госпошлина в размере 905 руб. 10 коп. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда от 20 декабря 2013 года решено взыскать с Булаева А.Е. в пользу истца сумму транспортного налога в размере 15601 руб. 09 коп. и пени в сумме 3917 руб. 30 коп., а всего 19518 руб. 39 коп.

Булаев А.Е. подал апелляционные жалобы, не соглашаясь с основным и дополнительным решениями суда, просит их отменить, удовлетворить встречный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает дополнительное решение подлежащим отмене, а основное решение- изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Разрешая встречные исковые требования Булаева А.Е., суд правильно принял во внимание положения ст. 78 НК РФ, в соответствии с которыми в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ).

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Булаевым А.Е. представлены заявления, датированные 10.12.2003 года и 12.01.2004 года, о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Булаев А.Е., как он сам пояснил, об имеющейся переплате узнал из сообщения налогового органа в апреле 2004 года.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом правильно учтено, что сообщение Инспекции МНС России по г. Одинцово № 09/4693 от 19.04.2004 г. было получено Булаевым А.Е. в 2004 году, следовательно, как верно указал суд, срок для подачи заявления о возврате истек в 2007 году.

Доводы о том, что Булаев А.Е. обращался в 2004 году к мировому судье с иском о взыскании излишне уплаченной суммы налога для решения вопроса об уважительности пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права судом отвергнуты, поскольку из сообщений мирового судьи следует, что на судебном участке 160 в 2004 году и последующие годы иск Булаева А.Е, не рассматривался (л.д.42).

Доказательств того, что в период с 2004 по 2012 год Булаев А.Е. был лишен возможности обратится в суд за защитой нарушенного права, не представлено. Суд пришел к верному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока судом не имеется.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска правильным.

Доводы апелляционной жалобы Булаева А.Е. выводов суда не опровергают.

Разрешая исковые требования МИФНС России № 22 по <данные изъяты>, суд установил, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, Булаев А.Е. имеет в собственности транспортное средство, марки ВАЗ 2347, мощностью двигателя 68 л.с. До 08.09.2010 года в собственности Булаева А.Е. находился автомобиль BMW-X5 мощностью двигателя 231 л.с.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 779959 о необходимости уплаты транспортного налога физическим лицом за 2010 г. в срок до 31.03.2011 года (л.д. 11).

Оплата по данному налоговому уведомлению ответчиком не произведена.

В связи с отчуждением одного из транспортных средств ответчику произведен перерасчет. Документов, опровергающих данное доказательство суду ответчиком не представлено.

Согласно положениям чч.. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой транспортного налога МИФНС России № 22 по <данные изъяты> начислена пеня по транспортному налогу подлежащего оплате ответчиком, в размере 7902 руб. 33 коп.

В уточненных требованиях истец уменьшил требование о взыскании пени до 3917 руб. 30 коп.

29.04.2011 года Булаеву А.Е. направлено требование № 480162 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на указанную дату с предложением уплатить недоимку по транспортному налогу за 2010 год и пени в срок до 23.05.2011 года (л.д. 12).

Определением мирового судьи 153 судебного участка – и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района от 02 февраля 2012 года возвращено заявление МИФНС России № 22 по <данные изъяты> к Булаеву А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно принял во внимание, что до настоящего времени транспортный налог, и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме 15601 руб. 09 коп. и возможности взыскания с ответчика пени на основании положений ст. 75 НК РФ.

Вместе с тем, суд в основном решении указал о взыскании пени в размере согласно первоначально заявленным исковым требованиям.

Принимая дополнительное решение от 20 декабря 2013 года, суд счел возможным вынести дополнительное решение в соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ в части взыскания пени, так как в судебном заседании 08.10.2013 года имело место судоговорение об уточнении требований истца по основному иску в части взыскания пени в размере 3917 руб. 30 коп.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда о возможности принятия дополнительного решения в целях исправления ошибки, допущенной при вынесении основного решения суда, не может.

Согласно требованиям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, в основном решении суда были изложены выводы суда об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени и указан размер присужденной суммы.

Таким образом, ошибка в указании размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, не может быть исправлена путем вынесения дополнительного решения суда, в связи с чем дополнительное решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом в основном решении неверно указан размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Одинцовского городского суда от 08.10.2013 года в данной части, указав размер подлежащей взысканию пени в размере 3 917 руб. 30 коп.

Следовательно, подлежит изменению также общая сумма задолженности по транспортному налогу, которую следует указать в сумме 19518 руб. 39 коп.

Согласно требованиям подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований о взыскании с Булаева А.Е. задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени в общей сумме 19518 руб. 39 коп. с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Булаева А.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 780 руб. 73 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания подлежащей взысканию с Булаева А.Е. госпошлины.

В остальной части решение Одинцовского городского суда от 08.10.2013 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года отменить.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года изменить в части указания суммы пени и общей суммы задолженности по транспортному налогу, а также госпошлины, подлежащих взысканию с Булаева Александра Евгеньевича, указав пени в сумме 3917 рублей 30 копеек, общую сумму задолженности в размере 19518 рублей 39 копеек, уменьшив госпошлину до 780 рублей 73 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи